摘 要:张学良在完成东北易帜后,在内政方面做的第一件大事是枪杀杨宇霆和常荫槐。杨常之所以 被杀,是因为他们触犯了为政的大忌,专横跋扈,恣意妄为,不以主帅为重。但考诸事实,杨常 虽有致死之由,却无应杀之罪。张学良之所以以中世纪喋血功臣的方式枪杀杨常,主要是受人 挑拨,特别是日本人的离间,让张学良感到恐慌。枪杀杨常是未经过任何法律和程序的,枪杀 杨常后对东北政局具有正负两方面的影响。张学良枪杀杨常既反映出他具有政治家非凡的决 断能力和气魄,同时也反映出他内心还有不自信的一面。
关 键 词:张学良;杨宇霆;常荫槐;杨常事件
abstract: after peter h.l. chang took over the ruling in northeast china in 1928, the firs t important thing he did was killing yang yuting and chang yinhuai. the reasonwhy they had to be killed was that they violated the old china's tradition of of ficial circles, i.e., disobeyed peter chang's often commands in addition to thei r imperiousness and riding roughshod over all opposition to their ideas. but, inview of legality, there were no full reasons to put yang and chang to death th ough peter chang thought that they were so evil to him that they both to be elim inated. what he did was like an ancient emperor killing his high ministers. thereal reasons of killing them were that some ones especially japanese sowed disse ntion between peter chang and them to frighten peter chang. there is no historicevidence to prove that killing yang and chang had been in accordance with legalproceedings, and the killing exerted both positive and negative influence on no rtheast china's political situation then. the killing not only reflected peter h .l. chang's remarkable courage and ability in judgment as a politician, but alsorevealed that he lacked confidence in his inner world.
key words:peter h.l. chang; yang yuting; chang yinhuai; killing
杨宇霆、常荫槐被杀是东北近现代史上特别是张学良执政期间的重大事件。Www.11665.Com张学良为什么 枪杀杨常?杨常为何被杀?杀后罗列的罪状是否属实?杨常被杀后对东北政局有着怎样的影响? 又该如何评价张学良“枪杀杨常”事件?进一步探讨这些问题,对于深入研究张学良及东北近 代史,具有重要意义。
一、 杨常被杀经过及公布的罪状
杨宇霆和常荫槐,在张作霖执政时期都曾担任重要职务。杨宇霆,1885年8月29日生于辽宁省 法库县蛇山沟村,幼时有“过目成诵之才”的赞誉,1904年,考中清朝末班科考秀才。后就读 奉天省立中学堂,一年后即被选送日本陆军士官学校炮兵科学习。学成回国后,历任炮兵队队 长、管带,东三省讲武堂教官,陆军部一等科员,东三省军械厂兵器科长、管带、弹药队长、 厂长等职。1916年,张作霖任奉天督军后,杨长期充任奉天督军署参谋长、东三省巡阅使署总 参议等要职。
常荫槐,原籍是山东省寿光,后迁至吉林省梨树县西北刘家馆子乡落户。1910年毕业于奉天法 政学堂,此后,随其兄常荫廷进入黑龙江都军署课任额外科员,1921年,随许兰洲部剿匪,任参 谋长。第一次直奉战争时,任许兰洲骑兵司令部参谋长。第一次直奉战争后,被张作霖任命为 军警执法处处长。此后经杨宇霆推荐出任奉天全省清乡总办,1925年出任京奉(京沈)铁路局 局长。1928年7月,出任黑龙江省省长,同时仍兼任京奉铁路局局长。
1929年1月10日下午,杨宇霆、常荫槐一同来见张学良。向张提出要成立一个“东北铁路督办 公署”,理由是中东铁路是中苏合办,不受东北交通委员会管辖,如果成立铁路督办公署,可将 所有铁路纳入管辖范围之内。杨宇霆已将成立公署的文件拟好,由常荫槐出任公署的督办。 张学良说,这件事涉及外交,应慎重考虑,东北的局势刚安定下来,不要因此引起外交上的纠纷 。应当说,杨常主张成立“东北铁路督办公署”的目的,是出于维护铁路权益和主权。而张学 良主张暂缓进行,是出于东北政局的稳定,双方对此问题没有本质上的分歧。杨宇霆当时坚持 要张学良马上签字同意。张学良不露声色地约他们晚餐后从长计议。当晚19时左右,东三省 兵工厂督办杨宇霆、黑龙江省省长常荫槐一同来到大帅府老虎厅会客室。刚刚落座,警务处 长 高纪毅和侍卫副官谭海率领六名卫士,就破门而入,六支手枪同时对准杨常二人。由高纪毅宣 布:“奉长官命令,你们反对易帜,阻挠国家统一,着将你们二人处死,立即执行。”杨常闻言, 顿时木然,脸色苍白,一句话也没说出。分别由两名卫士按住,分别由两名卫士从头部向下开 枪,结束了两人的性命,当夜陈尸老虎厅。
张学良于第二天上午召集张作相、翟文选、王树翰、郑谦、臧式毅、孙传芳等东北保安委员 会委员进府,宣布杨常已被杀。众听此言,惊愕不已。张让秘书长郑谦草拟电稿,郑“提起笔 来只是摇头沉吟,一个字也写不出来”。改刘鸣九执笔,终拟出电稿。事后陆续发布了《东北 三省保安总司令布告》、《张学良致中央政府通电》、《张学良致三省父老电》、《追述杨 常伏法经过详情》、《杨常伏法之判决书》等。
对外宣传杨常的罪状是:“暗结党羽,图谋内乱,勾结共党,颠覆国府,阻挠和议,把持庶政,侵 款渎职。”“于本月十一日召集会议,并邀彼二人列席,当众按状考问,皆已俯首服罪。” ［1］“审讯历四小时之久,咸认为私运军队,勾结党徒,图危国家,均属确凿有据”,已构 成“内乱罪”和“叛乱罪”,“遂依法判决,立地执行枪决”。为此,还专门举行记者招待会, 张学良亲自与记者谈话,说“处决杨常,确实经过相当之法律手续”。事实上,杨常被杀,根本 未经过任何法律程序。正如刘鸣九回忆文章所说,当时公布的材料都是枪杀杨常之后,由秘书 人员炮制的,根本未经过任何法律程序。刘鸣九还强调:以“叛乱”罪名加诸死者,实无根据 。
二、杨常虽有致死之由,
却无应杀之罪
杨宇霆和常荫槐在张作霖时期,是奉系集团的重量级人物。在张作霖时期,杨宇霆身兼数要职 ,位居首辅。“由于其所处地位之特殊,也养成了专横跋扈、盛气凌人的作风,平时除老帅以 外,什么人都不放在眼里。”张学良执掌东北军政后,“杨不仅不稍敛抑”,而且“专横更甚 ”,这是导致张学良决定杀杨常的主要原因,主要表现在以下诸方面。
首先,杨宇霆不服从张学良对他的工作安排,欲以无名之身,指挥全局。张学良在接管政权之 初,曾拟任杨为黑龙江省军务督办,结果遭到杨的拒绝。后来张让王树常就商于杨,请其到欧 美各国考察,结果还是遭到杨的拒绝。在东三省保安委员会组建之初,张曾推荐杨出任委员, 杨也固辞不就。从杨宇霆的言行上看,固辞不就并不是为了退出领导当局,而是“欲以无名之 身,指挥全局”。“明云引退,暗执政柄”。在东北易帜前后,有许多大事需要讨论。在一次 讨论裁减兵员的会上,张学良因身体原因临时离开,会议由杨宇霆主持,当张回来询问会议进 展情况时,杨宇霆则极不礼貌地阻挡说:“你不知,你不要管”。像这样喧宾夺主的情况,经常 出现。杨宇霆对张学良俨然“以父执自居”,“凡事都自作主张,事先不请示,事后也不报告, 张提出不同意见,也不予理睬”［2］。上述杨常坚持要组建“东北铁路督办公署”, 只是其中的一例。一次,杨宇霆和常荫槐二人一同来见张,杨提出要扩充东三省兵工厂事宜。 张学良表示东北目前财政情况紧张,各方面都在裁减经费,兵工厂亦应紧缩,纵使必须扩充,现 在也无财源。杨说可从铁路局每月拨若干经费,补充兵工厂。张学良转询常荫槐,常荫槐立即 应允可以。这让张学良不解和不满,因为前不久,张曾向常要求由铁路筹款若干补充军费,却 遭到常的拒绝。杨宇霆和常荫槐这些违背最高执政者意志的言行,无论是从所处地位角度,还 是从为政者规则的角度看,都是不适宜的,甚至是犯了大忌。
其次,杨宇霆在心理和行为上,对张学良不以长官尊之。在东北易帜前,张学良为东三省保安 总司令。东北易帜后为东北政务委员会主席、东北边防军总司令,是东北最高军政长官。而 杨宇霆坚持不同意张学良为其安排的任何职务,当时仅是东三省军工厂督办,两人职位相差悬 殊。然而,在杨宇霆的眼里,张学良“只不过是一个好玩的公子哥儿罢了”。特别是后来,张 学良染上严重嗜好,精神、身体皆欠佳,更使杨宇霆对他轻视。在杨宇霆的“口头笔下,从未 奉张以尊称,仍如往常呼之为汉卿”。在不得已称官称时,也当众用小字眼呼之:“司令官 儿 ”。对张学良常用“小夥过来,我语汝”,甚至“在稠人座之中,予张以难堪”。张学良对杨 宇霆是“既不能令,又不能受命”。张杨两人的关系,在东北易帜前后,处于相当不正常的状 态。
再次,常荫槐写信给蒋介石,提出“东北之事不必找张”。常荫槐请去南京开会的中东铁路督 办吕荣寰给蒋介石捎去一封信,吕荣寰是法律意识淡薄,还是政治意识过强,我们现在不能揣 测。他将这封信拆开看了,发现常荫槐竟然在信中狂妄地写道:“东北之事不必找张,他每天 打毒针,跳舞,不务政事,有事找杨督办或是我即可”［3］。吕看后将这封信交给了张 学良。这种动摇主帅地位的言行,当然令张气愤不已。
杨宇霆和常荫槐对东三省最高军政长官竟如此轻视,甚至是专横跋扈,在任何时代都是不能 容忍的。尤其是在那个法治还不健全的半殖民地半封建社会里,这样做,极有可能招致杀身之 祸。我们说杨宇霆、常荫槐极有可能招致杀身之祸,是从政治的角度,是从半殖民地半封建社 会从政经验教训的角度,是从当时东北政局的历史与现状的角度说的。而如果从杨常所作所 为的事实角度看,他们虽有致死之由,却无应杀之罪。
第一,从上述杨宇霆、常荫槐各种轻视长官或专横跋扈的所作所为看,显然犯有从政之大忌。 但考诸事实都属于从政作风和工作经验的范畴,均未触犯法律,当然也无应杀之罪。
第二,从“暗结党羽,图谋内乱”这一罪状看,在事实上是不存在的。杨宇霆除了和常荫 槐关系密切外,没有发现他有意勾结任何人,他在东北政界虽然影响较大,但在军内没有基础, 所以,既无图谋内乱的行为,更无实施内乱的力量。说杨常“勾结共党,颠覆国府”,这更是莫 须有的罪名。
第三,说杨宇霆“阻挠和议,把持庶政”一条,应该说是有一定事实依据的。上述关于杨常越 俎的个例,均可看做是把持庶政的“罪证”。阻挠和议一点,是指在易帜前与国民党方面接洽 谈判期间,关内各派势力均派代表来沈阳争取奉系。唐生智派和白崇禧派的代表,在与杨宇霆 接洽后,不去面见张学良。当张学良发现后责问杨宇霆,为什么不让他们来见我?杨回答说:“ 我们可以分开来做,你走中央路线,我和地方派联络。”张说:“如果中央失败怎么办?”杨宇 霆无以回答。此事虽属敏感的政治问题,但终归不能判定为“阻挠和议”。
第四,关于“侵款渎职”一条,是不具事实依据的。在杨宇霆死后,张学良派于珍等清理杨家 财产,经内外清查,杨家财产有60万元左右。“夫以一时之雄,积累十数载”,而仅有此数, 这在当时军阀家产积累中,是数目最少者。与吴俊升一万万五千万元家产相比,其侵款之罪是 不能成立的。至于说他们渎职,这与杨常两人勇于任事的作风,更不相符。
第五,说从该被告人家中“起获军械子弹甚多”。这一条实际上,是万福麟向张学良报告说常 荫槐私自从捷克购买枪支一事,而并非是从家中起出枪支弹药。未经请示私自购枪,是严重的 事件。这件事究竟是否属实,在当时是有不同解释的［4］。而张学良在20世纪90年代 恢复自由后坚持认为确有此事,他“问常弄这些枪要干什么?常回答说是要在黑龙江省办民团 ,剩下来的再交给军队”［5］。扩充军队和购置武器,在任何时代任何形势下都是一 个令人敏感的问题,这引起张学良的怀疑和警觉是非常自然的。
对上述所列杨常罪状进行分析,有的是不成立的。有的虽然成立但证据不充分,如把持庶政的 事实很多,但均未构成犯罪。有的虽然问题严重,如擅自购枪一事如确实存在,这是十分严重 的事件。但也并未达到死罪的程度,完全可以用就事论事的方式进行处理。总之,作为兵工厂 督办杨宇霆,作为一省之长常荫槐,他们的言行是有问题的。问题的性质,是犯规、犯错、犯 忌，而不是犯法、犯罪。这是问题的一方面。问题的另一方面,即使杨常严重犯规,或者说是 犯罪,也不应采取这种未经任何法律程序的方式,而将其处死。张学良这样做,实际上是沿用 了中世纪喋血“功臣”的老办法,来处理统治集团内部的权力之争。
三、 张学良处死杨常的原因
我们清楚地看到,杨常两人虽然有错,却无应杀之罪。那么,张学良为什么一定要杀死他们,而 且是采用这种方式,这是由以下诸因素促成的。
第一,轻信离间挑拨,致使猜疑加重,导致张起杀心。张学良对杨宇霆的不信任由来已久,在张 作霖被炸死时,消息是杨先知道后来告诉张学良的,对此张学良就产生疑惑。最早对杨不满, 是在对待张宗昌问题上,当时张宗昌要回东北,张学良不同意,张宗昌就要打回东北。研究决 定抓到张宗昌后处死,由杨宇霆指挥对他的作战。抓到张宗昌后,杨把他给放了,并告诉他说, 张学良的本意是要枪毙他。对此,张学良认为杨宇霆居心不善,后来,张对杨的疑心日积月累, 不断加重。
张学良疑心加重,首先是日本人挑拨的。张作霖被炸死后,日本各界有许多人来沈悼唁,村冈 司令官初次会见张学良时,除虚伪地对张作霖的逝世表示哀悼外,就别有用心地“提醒张学良 好自珍重,注意有人虎视眈眈,暗怀阴谋,企图伺机取而代之”。而军事顾问土肥原大佐曾多 次“向张学良进言,如不排除杨宇霆,即将危及司令的地位”。这两位军人的离间是直白的, 而让张学良心情沉重的则是外交老手林权助的委婉提醒和比喻。张作霖死后,日本派林权助 为特使到奉天致唁。林由日本起程时对人说:“我和张雨亭是老朋友,我见了老世侄张学良, 只须痛哭一场,不由他不念故交,不走亲日路线。”林到奉天后,果然表现得十分精彩,真有点 像柴桑口孔明祭周瑜之架式,涕泪纵横。林权助返回日本时,在东京火车站举行记者招待会, 他说:“今天的东北实际情况,同我们日本当年幕府时期德川家康时代很相似”。张学良看 到了经人翻译的这段讲话后,为了了解这段历史,特到书店购买一本《东洋史》。这段史实是 :在日本幕府时期,权势赫赫的丰臣秀吉死去。其子丰臣秀赖继承了秀吉幕府的大权。他年少 英敏,但贪图享乐,不甚理国政,一切政务均由其岳父德川家康来执掌。后来,德川家康突然发 动政变,竟把女婿丰臣秀赖逼得自杀而死,灭了丰臣氏,建立了德川幕府。张学良看了这段历 史,自然对号入座。想到这里,他不禁毛骨悚然,深恐自己成为丰臣秀赖第二。张学良在书上 对这段历史,特别作了朱批圈点。
与林权助采用同一手法的还有另一个人,他时任东亚经调局理事长,也是日本法西斯理论创始 人之一的大川周明。在张学良继任不久,大川周明将一本《日本外史》送给张学良,并用红笔 把德川家康篡夺丰臣氏政权、杀害丰臣秀赖的一段史实勾画出来。问题很显然,这决不是对 张学良有所厚爱,他和林权助的谈话的目的是一样的,都是为了挑拨张学良与杨宇霆的关系, 希冀张杨之间发生火并,以便从中渔利。
由此可见,林权助和大川周明利用历史进行委婉地挑拨,要比两位军人直白地离间厉害得多。 这段历史,让张学良感到恐惧,这种恐惧又必然导致他心理上多疑,行为上的猜测。这种多疑 和猜测的心理加重,又必然不断放大杨常身上本来就具有的傲慢无礼行为,并最终导致张学良 下决心除掉杨常。据张学良的日文秘书陶尚铭说,确实是《日本外史》等书,促使张学良下了 杀害杨常的决心。
日本除了这种直接挑拨活动外,还利用日本在沈阳办的《满洲报》等报刊,搞民意测验,利用 浪人特务等出卖一些所谓的情报,以制造东北集团内部的摩擦,激怒张学良,其用心可谓十分 明显。此外,奉系内部的派系之争,也是导致杨常被杀的因素之一。
第二,张与杨常之间的权力之争,是导致张学良杀害杨常的根本原因。张学良接掌东北军政大 权后,面临复杂而严峻的东北政局,无论从事实上还是从心理上,他都如履薄冰,战战兢兢。年 仅28岁的张学良处于如此高位,他需要东北政要们全身心的支持和尊重,而杨常二人却任事有 余,尊重不足,甚至有动摇主帅地位之言行。这是张学良所不能容忍的。杨常的不敬行为,对 于具有多年军旅生涯的张学良来说,自然要产生“杀以立威”的想法。从杨常被杀后张给杨 宇霆夫人的信中可看出这一点,他在信中说:“弟受任半载以来,费尽苦心,百方劝导,请人转 述,欲其(指杨)稍加收敛,勿过跋扈,公事或私人营业,不必一人包办垄断,不期骄乱性成,日甚 一日,毫无悔改之心”［6］。发出“不必一人包办垄断”的呼喊,说明杨常的行为,已 经影响甚至是威胁到了张学良作为东北军政主帅的权威和心理,张学良作出反应是必然的。
杨宇霆之所以“包办垄断”一切,是因为他自命诸葛,目中无人;而张学良却不是西蜀的刘阿 斗,他在阻止这种包办未果后,必然要采取更激烈的行为。张学良在枪杀杨常后说:“我不管 办什么事,他都不同意,他决定要办的事,不许我有二语,一定要照他的办,他哪把我放在眼里 呢?我不杀他,我这个司令无法干了,都听他的,我算什么司令呢?”［7］这段表白应该 是张学良杀杨常的本质原因。为了巩固自己作为司令的地位,维护个人的权威,“杀以立威” 就成了张学良的一种选择。
第三,最后决定和实施杀杨常,都是由偶然事件促成。日本人的挑拨,让张学良疑心加重;杨常 包办跋扈,让张也感到不能容忍。但如何解决这个矛盾,张学良始终是疑虑重重,很难作出决 策。特别是要杀死杨常这样重量级人物,东北集团内部会怎么样?南京政府怎么看?国际上特 别是日本会有怎么样的反应?而最终导致他下决心要杀杨常的,是由杨宇霆为其父做寿引起。 1929年1月7日,杨宇霆在小河沿私宅为其父做寿。当天,杨公馆门前,车水马龙,冠盖如云,张 灯结彩,盛况空前。蒋介石、白崇禧、阎锡山以及各地实力派人物亦派代表来沈祝贺。东北 各界达官显贵,更是争先恐后,极尽巴结讨好之能。祝寿之日,张学良亦偕原配夫人于凤至驱 车前来,往寿堂前行三鞠躬礼,礼毕进入客厅时,并未得到杨的格外礼遇。张学良进入杨公馆 时,客厅里已挤满了人,大家对“少帅”的到来也并不以为意。唠嗑的唠嗑,喝水的喝水,打牌 的打牌,只有少数的几个站起来以示尊重。而时隔不久,当杨宇霆进入客厅时,全厅人员肃然 起立。更为严重的是,席间,杨宇霆的一举一动俨然以东北第一领袖自居,而且来自全国各地 的贺客们,也对杨恭维备至,称杨是东北众望所归的人物。
目睹这般情形,张学良的心情当然十分沉重。当天晚上,于凤至又对张学良说:“你哪里像东 北的主人,杨宇霆才是东北的真正主人！看看他那副德行,他眼里还有你吗”。杨宇霆的行为 已经让张学良感到不安,而于凤至的这番话,又深深地刺激着他。于凤至一直主张张杨两家和 好的,她态度的突然转变,对张下决心杀杨常是个重要因素。所以笔者认为,从7日晚开始,张 开始思考是否杀杨常的问题了。据当时负责外交事务的处长王家桢回忆,10日上午王被张学 良召去,问他:“咱们内部人事要有个变动的话,你看外交上会不会引起什么大问题呢”。王 家桢也摸不着头脑,不知张的所指,就回答说:“若是纯粹是我们内部的事,那就用不着理会外 国人的意见了”。由此,可得出结论,张学良用卜卦的方式,来决定杀杨常的时间,最早是 7日晚间,最迟是9日晚间。
张学良决定要杀杨常,但何时实施,还没有明确的时间表。如果不是杨常在10日强逼张学良签 字成立“东北铁路督办公署”,就不一定发生在10日,或许推迟。甚至随着时间的推移和情形 的变化,张学良也或许放弃这一决定。是杨常要求张学良同意成立“东北铁路督办公署”这 一偶然性事件,促使杨常于10日晚被杀。
四、 对杨常被杀事件的评析
张学良处死杨宇霆、常荫槐事件,是张学良执掌东北军政后的重大事件。该事件的发生,既体 现了张学良作为政治家的决断能力和气魄,也反映出他不自信的一面,同时,对东北政局也带 来了重大影响。
1. 张学良处死杨常事件的性质
杨宇霆和常荫槐两人,一个是兵工厂的督办,一个是黑龙江省省长兼东三省交通委员会代委员 长,张学良作为东北边防军司令长官、东北政务委员会主席,竟以约谈工作的名义处死这两人 。首先从方法上,张学良采取的是中世纪喋血“功臣”之类的老办法来解决权力之争,是极不 可取的。古代社会喋血功臣均是为了权力,而张学良也同样是为了权力。据张学良的一位亲 信说:张学良与杨常的矛盾,“主要表现在争夺领导权的斗争上”。张学良强调“我不杀他, 我这个司令无法干了,都听他的,我算什么司令呢”,是对权力之争的明确注释。
由此,我们得出结论说,张学良是为了巩固他个人的领导地位,才采取这种方法杀害了杨常。 实际上,如果当时中国是一个民主国家,法治健全,张与杨常的矛盾是不难解决的。可当时的 中国,虽名为民国,实际仍属封建专制类型的国家,根本没有什么民主、法治可言。这是导致 悲剧发生的社会背景,同时也有东北奉系集团的特殊环境,更有张学良的个人因素。张学良在 杨常被杀后,特别是在他恢复自由后,谈到枪杀杨常的原因时,认为杨常虽无“叛变行为”,但 “偷买了军火”,即“等于准备叛变”，是为了防患于未然而杀害杨常的。这是张学良回避 本质原因的一个唯一的理由,在某种程度上也有为自己辩护的成分。
2. 张学良处死杨常后的影响
杨宇霆和常荫槐两人突然被杀,首先是对东北的政治带来很大的影响。一方面对张学良来讲 ,达到了杀人“立威”的目的。原来东北军政派系矛盾很深,尤其是以杨宇霆为首的一派和以 郭松龄为首的一派之间的矛盾,没有因郭松龄被杀而消失,相反则更为激烈。郭、杨两人先后 死去,派系矛盾彻底解决了,东北军政领导权都集中在张学良一人之手。特别是张学良以非常 手段杀了杨常,更显示了他的不测之威。于是,张学良在政治上威慑力大大提升,由此导致其 威信度的提高。从而使东北的政令军令统一顺畅,出现了一片团结的局面。
而另一方面,对东北领导集团来讲,则失去了两个难得的干才,两个举足轻重的领导人。杨宇 霆死后,在对日本交涉方面失去了一个折冲樽俎、在紧急时可以缓冲局势的得力人物;在内政 方面失去了一个能掌握全局深入实际的辅佐人才,因此,人们普遍认为张学良是“自毁长城” 。常荫槐精明强干,魄力非凡,在任省长期间,励精图治,颇有作为。他曾是修建打通(打虎山 至通辽)铁路,整治北宁路(北京至沈阳)的得力主持者,他死后,东北交通事业的管理失去了一 个不可多得的人才。
3. 对张学良处死杨常事件的评价
张学良以上述手段处死杨常,会自然出现“立威”和“失去干才”的结果。那么该如何评价 张学良呢?从作为一个政治人物来讲,张学良显示了非凡的决策能力和无所畏惧的气魄。应该 说,这是一个政治人物应具备的素质。然而,从杨常无应杀之罪而杀之来看,恰是张学良不自 信的表现,是无奈之举,是没有办法的办法。如果是自信的表现,应该是用行政的办法,用法治 的手段和程序,来消除杨常对他执政的影响。他认为其他办法都不能控制杨常,不足以消除杨 常对他执政的影响,才采取这种喋血功臣的下策。
参考文献:
［1］枪毙杨宇霆常荫槐通电［m］∥毕万闻. 张学良赵一荻合集:第1部. 长 春:时代文艺出版社, 2000:554.
［2］何柱国. 回忆张学良将军［m］∥中国社会科学院近代史所. 西安事变 资料:第2辑. 北京:人民出版社, 1981:298-404.
［3］杨茂元. 回忆先父杨宇霆将军［m］∥政协辽宁省委员会文史资料委员 会. 辽宁文史资料:第25辑. 沈阳:辽宁人民出版社, 1988:44.
［4］丁中江. 张学良杀杨宇霆、常荫槐［m］∥政协辽宁省委员会文史资料 委员会. 辽宁文史资料:第15辑. 沈阳:辽宁人民出版社, 1988:122.
［5］张学良在纽约忆谈东北军两三事［n］. 参考消息, 1991－05－11(4).
［6］张学良. 致杨宇霆夫人函［n］. 新民晚报, 1929-01-13.
［7］何柱国. 记杨常事件［m］∥政协辽宁省委员会文史资料委员会. 辽宁 文史资料:第15辑. 沈阳:辽宁人民出版社, 1988:107.
