论文关键词：阿多诺  文化  大众文化  文化工业
    论文摘要：阿多诺作为法兰克福学派激进的文化批评家、一个西方马克思主义的哲学家．更赋有社会学家的深刻的一面。阿多诺对大众文化批评的社会学价值在于，大众文化所包含的人类学意义的文化内涵与精英意义的文化内涵之间的基本冲突；同时他也阐述与分析涉厦到了大众文化的商品化问题；标准化的文化产品和文化个性化问题；大众文化社会功能与文化市场中的肯定性质厦负面性质。
    作为一个杰出的西方马克思主义思想家，阿多诺还远远没有得到应有的重视。在此，一部分责任应由阿多诺本人承担:他的超乎寻常的艰涩的文章风格从一方面来说的确是对某种幼稚浅薄的思维和知解力的挑战，而从另一方面来说，却影响了它的内容的广泛传播。事实上，他所处的境遇永远是两难的，因为这里所用的“传播”一词已无意中侵犯了阿多诺信奉的(当然是从本雅明那里来的)非交往的、非工具化的本体语言。尽管如此，笔者还是认为，即使包含着的是一种反叛的、抵制性的内涵，阿多诺的每一个字都是触手般地伸向社会及其意识之中的。
    泰奥多尔·维森特·阿多诺190年出生于德国的梅因河畔法兰克福一个犹太人家庭。阿多诺自幼良好的艺术(音乐)感觉完全是由他母亲和作为钢琴家的姨妈培养出来的。wWw.11665.com在他后来的著作中，半数以上的文字是有关音乐的，从17岁开始直到1969年逝世为止，阿多诺每年都有音乐方面的论著或文章发表。但是，如果我们据此就把他仅仅看做是音乐学家，或音乐社会学家，那是不能概括他思想的全貌的。不过我们基本上可以同意弗雷德里克·詹明信这样的说法，即阿多诺理论的最精彩部分，是保存在他的音乐批评之中的。在这方面有他最著名的(新音乐的哲学》、《音乐社会学导论》、《不协和音》、《马勒》.、《阿尔班·贝尔格》、《幻想曲式的》、《音乐瞬间》、《试论华格纳》等论著和《论音乐中的拜物性质和听力的衰退》、《论音乐的社会地位》、《论爵士乐》、《论通俗音乐》等重要论文，通过音乐批评阐述了他自己的美学和文化理论。大众文化和现代艺术，同样也是阿多诺文化批评对象中相对立的两个领域。
    作为法兰克福学派最重要的成员之一，阿多诺对文化工业有他自己独特的见解。众所周知，法兰克福学派对文化工业的批判是大众文化批判理论最重要、也是影响最广泛的组成部分。不论我们今天在理解法兰克福学派方面有多少争论，有一点我们是不可否认的。那就是法兰克福学派率先用敏锐的社会洞察，把研究大众文化、文化工业作为理解现代社会中的文化结构的新的途径。开拓了文化批评和文化社会学的新天地。与此同时，大众文化在意识形态中的作用被人们重视。20世纪40年代，法兰克福学派对大众文化的批判，使人们对大众文化的思考进人对社会文化结构的关注。法兰克福学派认为，所谓大众文化(~culture)是指借助大众传播媒介而流行于大众中的通俗文化，如通俗小说、流行音乐、艺术广告等。它融合了艺术、商业、政治、宗教和哲学，在闲暇时间内操纵广大群众的思想和心理，培养支持统治和维护现状的顺从意识。1944年，霍克海默与阿多诺在《文化工业:作为大众欺骗的启蒙》一文中提出大众文化是以独特的大众宣传媒介，如电影、电视、收音机和报刊、杂志等，操纵了非自发性的、物化的、虚假的文化、成为束缚意识的工具、独裁主义的帮凶……从而显示了从启蒙向意识形态倒退，进入大众欺骗的阶段。〔’]法兰克福学派的批判强化了这个时期文化发展一个技术性的标志，即现代科技手段大规模的复制、传播文化产品的文化工业出现了。大众文化产品呈现出标准化、齐一化生产的商品化趋向。而阿多诺则可以被看成这种新的生活体验、文化体验敏锐的思考者。因为在那个时期，理性世界里的文化内涵是十分明晰的，但大众文化所包含的文化内涵却是十分模糊的。
    美国学者马丁·杰对法兰克福学派的领军人物阿多诺有非常独特的评价。他的评价可以帮助我们今天来理解文化与大众文化的关系。马丁·杰说，阿多诺采取多种方式反复思考了文化的多重意义，“在20世纪的知识分子中，很少有人能像阿多诺那样敏锐地感受到文化的多重意义和矛盾内涵。”阿多诺当时就看到，文化本身包含着人类学意义与精英意义之间的基本冲突。对于前者，文化意味着一种总体的生活方式，如惯例、仪式、制度以及物质产品。对于后者，文化被等同于艺术、哲学、学间、戏剧等等，这些被说成是“开化的”人的“人性化追求”，在宗教的重要性不断减弱之时，文化成为它的代用品。正如《启蒙辩证法》中所说:“如果社会学理论认为，客观宗教的基础已经不复存在了，前资本主义社会最后剩下的残渣余孽已经彻底消解，技术和社会层面上的分化和专业已经确立起来，而所有这些造成了文化混乱的局面，那么，人们通常都会认为这是谎言;因为在今天，文化给一切事物都贴上了同样的标签...fzl(y}})阿多诺不仅看到了“文化作为一种理想、信念、价值取向”，在新的时代扮演着“宗教的代用品”的地位，而且他也看到了这种“宗教代用品”的地位还在于，“在19世纪是以人的最宝贵的成就出现的，而且常常处于与‘大众’文化或‘民俗’文化的冲突之中，处于与文明的更具物质性的成就的紧张之中。}}(3](y138)假如我们仅仅把阿多诺看作一个法兰克福学派的激进的文化批评家、一个西方马克思主义的哲学家，我们就不会看到他作为一个有前瞻性思维的社会学家的深刻的一面。阿多诺并不是一个简单的道德主义者，或极端主义者。因为阿多诺甚至批评了用康德美学之类的方式来对现实作抽象的区分，即区分超脱于厉害关系的高级文化环境与较低级人类需要与利益之间的差别，认为这种区分就是要否认整个真实文化中的享乐主义因素。阿多诺认为，仅仅因文化超越了对物质的关系而赞扬它，就要削弱概念的批判能力。他甚至说:“文化批评最大的偶像是文化概念本身”。“精英主义意义上的文化与整个生活方式的文化之间的冲突”是脑力劳动和体力劳动之间分裂的产物。

   阿多诺曾是那样清晰地看到过于雅致的文化概念，常常是不真实的。如果物质现实被称为交换世界，而文化不管怎样拒绝这个世界的支配，只要存在者存在着，这样的拒绝，肯定就是虚幻的。这些批评今天看来都是很精湛的。阿多诺在指出文化本身包含着人类学意义与精英意义之间的基本冲突的同时，非常想超越“文化与物质生活抽象的二分法”，达到人类学的文化立场与精英意义的文化立场的统一。尽管如此，在现实中，阿多诺还是坚持了对大众文化的激进的批判姿态。他深信大众文化在整体上是一种综合性的混合物。他的出现使19世纪以来，或者说是文艺复兴运动以来建立的精英文化的秩序被搅乱了。阿多诺认为，商品拜物教的精神是和启蒙的精神相一致的:“资产阶级社会受等同原则的统治。它把不同的事物还原为抽象的量使之可比较。对于启蒙来说，那种不能还原为数，最终不能归一的事物必然是幻想;现代实证主义像取消文学一样将它一笔勾销。一体性是从巴门尼德直到罗素的口号。他们主张将众神和特性一起摧毁。;[zl(gr-s>0这样，‘。人与生俱有的各种潜力就被模塑成可带到市场上去的商品的生产样式”，[2](p13)r人仅仅具有和物一样的抽象属性，被一统化，即物化了。启蒙在等同原则的口号下取消了个体的特质，而商品拜物教则使个体的具体物化为价值的抽象。因此，将不同事物的等同化便成为社会对个体的强制，黑格尔所指出的自由人逐渐形成“民众”的事实，正是启蒙用抽象的工具消灭了它的对象的结果。而大众文化正是代表着这样一种确证了压抑的普遍性的意识形态，成为对物化意识的统治形式。
    文化是一种充满悖论的商品。它完全遵循交换规律，以至于它不再可以交换;文化被盲目地使用，以致于它再也不能使用了。商品拜物教首先把文化商品的使用价值转化为抽象的崇拜价值，在这种情况下，文化工业使诸如严肃音乐和轻音乐之类的区分也失去意义。在文化市场上，艺术成为奢侈品，而明星无非是这种商品的商标或广告。同时，明星成为偶像，在这种偶像面前，大众只能纷纷成为模仿者:影星的发式和语调，歌星的姿容，在这里无不执行着操纵性的功能。于是，个性泯灭了:在杂志封面上的是同一种美女的笑容，而爵士乐则用同一种节奏控制了人的行动。阿多诺说，“流行歌曲的效果—更精确地说，也许是它们的社会角色—可以定义为同一化模式的效果’，。[’]这样，大众文化的“石化的形式”就以机械生产、再生产的方式和奴役性的意识形态禁止了任何变化，禁止了任何真正的自由性和创造性，它永远成为“对同一事物的不断复制”。[2](p134)0阿多诺认为，文化产品的商品化不是体现在它们的被交换，而是体现在它们在抽象形式下的被交换。但是，“交换价值的原则越无情地替人类摧毁种种使用价值，它就越深深地将自己掩盖在娱乐对象的纱幕下。[5]这些种种都体现了大众文化在当代社会的一些基本价值，即大众文化的商品化间题。阿多诺进而指出，文化工业生产什么商品，取决于这些商品能够实现什么市场价值。利润的追逐决定了文化形式的性质。文化工业的过程是一种标准化的过程，其产品就像一切商品那样同出于一个模式。另一方面，这些产品又有一种似是而非的个性风格，仿佛每一种产品，因此也是每一个消费者，都是适得其所。结果很自然就是遮掩了文化工业的意识的标准化控制。这是说，文化产品标准化的过程。阿多诺在此列举了好莱坞影星制度，指出这个制度中人性越是扭曲，就越是有成功的希望，所谓悬念和个性等等，究其实都是对变态人性的一种产业化炒作。
    阿多诺对文化工业有过更为深人的细致分析，其中最著名的是他对流行音乐的批判。阿多诺认为流行音乐纯然是文化工业的商业制作。它有两个特点:一是标准化，二是伪个性化。比如说，流行歌曲外表上五花八门，实质上却是千篇一律，其唯一的追求就是挖空心思玩弄所谓的技术效应。它们愈益变得就像某个核心结构的彼此间可以相互替换、相互替代的不同部分。标准化是指流行歌曲如出一辙的相似程序，伪个性化是指它们之间偶尔出现的一些差异。标准化显示的是文化工业如何在它生产的音乐中挤干一切挑战的、独创的和原生的成分。伪个性化则是埋下一个陷阱，将本质上毫无个性的东西用竞新斗奇的外观给包装起来，说穿了就是些改头换面的把戏。阿多诺认为流行音乐的这两个特点很大程度上是归咎于文化工业的商品拜物教性质，其结果必然导致听众鉴赏力的退化，这与日常生活中文化工业教授给它们的顺从态度，毫无二致。这样，阿多诺又通过对流行音乐的批判，阐述了标准化大众文化的产品和文化个性的间题，而这些恰恰都是当代社会学所要研究的间题。
    阿多诺大众文化批评的社会学价值在于，大众文化所包含的人类学意义的文化内涵与精英意义的文化内涵之间的基本冲突;同时他也阐述与分析涉及到了大众文化的商品化间题;标准化的文化产品和文化个性化间题;大众文化社会功能与文化市场中的肯定性质及负面性质。这也是当代社会学所要研究的。