【摘要】目的 探讨胸腰椎压缩性骨折运用经皮椎体成形术与钉棒系统加骨水泥成形术治疗效果分析。方法 102例胸腰椎压缩性骨折患者为我院2010年3月-2011年3月间收治，均为外伤引发。随入院先后及治疗方法不同，分为a组与b组各51例，a组选择经皮椎体成形术治疗，b组选择钉棒系统合骨水泥成形术治疗。结果 两组疗效相当，椎体后凸角、椎体前缘高度压缩率、椎体后缘高度压缩率对比，无明显差异，p>0.05；两组并发症对比，p<0.05。结论 经皮椎体成形术治疗与钉棒系统联合骨水泥成形术治疗均可以有效治愈胸腰椎压缩性骨折，但经皮椎体成形术具有并发症少，微创，操作简单等优点，更适合降低并发症、减少患者痛苦、降低治疗费用等手术及医患要求。
【关键词】 胸腰椎压缩性骨折 不同术式效果
胸腰椎压缩性骨折是脊柱外科常见骨折，发病原因多为外伤引发，轻度仅出现骨折部位疼痛、运动障碍，严重者影响正常功能活动。治疗以手术治疗为主，其中以减少压迫、固定骨折、稳定脊柱功能为目的[1]。为更好研究胸腰椎压缩性骨折不同术式效果，特回顾收治胸腰椎压缩性骨折患者102例进行资料分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择102例胸腰椎压缩性骨折患者为我院2010年3月-2011年3月间收治，均为外伤引发。男性62例，女性40例，年龄最小20岁，最大80岁，平均（49.45±2.64）岁。引发原因为坠落伤56例，摔伤12例，交通事故26例，压伤5例，砸伤3例。其中胸椎压缩骨折10例，腰椎压缩骨折20例，胸腰椎t12-l1段压缩骨折72例。WWw.11665.coM压缩程度最小为椎体1/3，最严重为椎体1/2。随治疗方法不同，分为a组与b组各51例，a组选择经皮椎体成形术治疗，b组选择钉棒系统加骨水泥成形术治疗。两组患者病情严重度、病程、身体素质等无明显差异，具有可比性。
1.2 临床表现 所有患者均出现不同程度腰背疼痛，其中26例为酸疼，有5例出现向前放射性疼痛。
1.3 方法 两组患者术前常规给予术区备皮、消毒及无菌巾等。均在全麻下手术，患者俯卧位并常规心电监护。并将事先准备的甲基丙烯酸甲脂粉：液态单体：碘海醇为3：2：1的骨水泥冷藏于冰箱内，时间大于0.5h骨水泥取出备用。
1.3.1 a组 术前常规x线定位，麻醉生效后在c型臂x线机引导下，选择穿刺套针沿椎弓经皮穿刺直达伤椎体前1/3处。取准备好的骨水泥运用注射器于椎体两侧各注入3ml，严格控制剂量，总注入量<6ml。
1.3.2 b组 手术切口选择伤椎体正中，做轴状面垂直正中切口，使整个伤椎完全暴露。就绪后于c型臂x线机透视下，确定椎弓根螺钉位置并旋入螺钉。撑开钉棒并调整患者脊柱高度，达到椎体正常高度，随即在透视下将椎弓穿刺套管针置入椎体前部空隙，注入准备好的骨水泥，并注意观察骨水泥注入位置，当靠近椎体后壁时停止注入，停留5-10分钟后缓慢退出导管。
1.4 术后处理 两组患者术后均给予常规抗炎，并严密观察两组患者术后生命体征，疼痛严重者给予镇痛治疗。a组术后24h可进行床上活动，术后次日即可戴腰围或在胸腰椎支具下下床活动。b组术于床上静卧30d，后在佩戴腰围或胸腰椎支具下床边活动。并嘱咐患者定期来院复查，时间要求为1.5年。
1.5 观察指标及疗效评定标准[2-3] 观察术后两种患者术前及术后一周、最后来院复查时并发症情况及椎体后凸角、椎体前缘高度压缩率、椎体后缘高度压缩率。椎体后凸角为压缩骨折椎体上、下一个正常椎体终板连线夹角；椎体前后缘高度压缩率为骨折椎体上、下相邻椎体前后缘高度平均值与伤椎前后缘高度比值。
1.6 统计学方法 选择spss 14.8统计学软件进行分析，并发症资料采用χ2检验，角度、高度、压缩率资料采用均数±标准差（ x
-
±s）表示，进行t检验，p<0.05为差异显著具有统计学意义。
2 结果
a组椎体后凸角、椎体前缘高度压缩率、椎体后缘高度压缩率与b组术前、术后对比，差异明显，p>0.05，a组于b组并发症对比，差异显著具有统计学意义，p<0.05。经皮椎体成形术术后仅见1例出现穿刺点感染，而钉棒系统加骨水泥成形术切口感染出现4例，液化出现3例，1例出现皮下气肿。详见表1。
表1 两组观察指标及并发症对比（n, x-±s）
注：a组椎体后凸角、椎体前缘高度压缩率、椎体后缘高度压缩率与b组术前、术后对比，p>0.05； 并发症对比，p<0.05
3 讨论
胸腰椎压缩性骨折各年龄段均可发生，老年人居多，主要特点为椎体前后缘高度降低及骨皮质连续性中断[4]。治疗各学者意见不同意，保守、前入路、后入路等方法较多，本院赞同手术治疗，手术治疗中以经皮椎体成形术及钉棒系统加骨水泥成形术应用最为普遍，其可对已经破坏的三柱结构进行有效重建同时加强脊柱稳定性。
1984年法国学者首次将经皮椎体成形术运用于治疗侵袭性血管瘤且取得满意疗效。于1994年美国首先引进此项技术并用于治疗椎体压缩性骨折[5]，同样收到满意成效。本手术相对禁忌症为穿刺部位皮肤有感染，影响正常穿刺；伤椎后缘受损严重，压缩或缺损超过80%，对骨水泥注入造成影响；同时对于恶性病变引发压缩骨折、血液病严重患者、严重器质性病变患者等，均为本手术禁忌症。注入骨水泥过程要严防骨水泥外渗，如出现外渗将加重患者疼痛，而注射量少无外渗则不会出现疼痛。故对于单纯胸椎压缩性骨折注入量应控制在3ml以内，单纯腰椎压缩性骨折应控制于3ml-5ml内。其次在注射完毕后，避免立刻拔出套管，以免骨水泥随套管进入皮下，即影响压缩椎体骨水泥注入量，影响治疗效果，又可以避免骨水泥进入皮下等产生疼痛。可于骨水泥稍硬化后拔出。
钉棒系统加骨水泥成形术可通过钉棒系统，更加牢固固定脊柱，从而避免相对不稳定脊柱再次出现损伤。对于压缩异位碎块、缺损部位运用骨水泥，可有效进行空腔填塞，避免碎骨爬行[6]。两种术式联合运用，避免椎体后凸角出现加大可能，同时还可脊柱稳定性得以加固。两者相互配合，共同起到加固脊柱三柱结构，使脊柱更符合生物力学平衡，且避免再次意外破坏。
本组通过疗效及并发症对比观察发现，两组治疗后，疗效相当，无明显差异，p>0.05。均可以有效治愈腰椎压缩性骨折，且各项观察指标对比，无明显差异，p>0.05。而两组a组于b组并发症进行对比发现，差异明显，p<0.05。其中，经皮椎体成形术术后仅见1例出现穿刺点感染，而钉棒系统加骨水泥成形术切口感染出现4例，液化出现3例，1例出现皮下气肿。均未观察到有严重并发症出现，可以说明两组只有并发症发生率不同，治疗效果相当。
综上，经皮椎体成形术治疗与钉棒系统联合骨水泥成形术治疗均可以有效治愈胸腰椎压缩性骨折，但经皮椎体成形术具有并发症少，创伤小，操作简单等优点，更适合降低并发症、减少患者痛苦、降低治疗费用等手术及医患要求。
【参考文献】
[1] 覃鑫，杨文彬，韦国平.伤椎置钉在无症状性胸腰椎压缩性骨折内固定术中的效果分析[j].中国医师进修杂志，2011，34（15）：57-58
[2] a k mehio , j h lerner , l m engelhart.comparative hospital economics and patient presentation: vertebroplasty and kyphoplasty for the treatment of vertebral compression fracture[j].ajnr. american journal of neuroradiology, 2011,32(7):1290-1294
[3] 管宏新，朱晋，仲骏等.微创治疗胸腰椎压缩性骨折的疗效分析[j].上海交通大学学报（医学版），2010，30（10）：1258-1262
[4] jthillainadesan , gschlaphoff , kagibson , gmhassett , hpmcneil.original article: long‐term outcomes of vertebroplasty for osteoporotic compression fractures[j].journal of medical imaging and radiation oncology,2010,54(4):307-314.
[5]单玉良.经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折临床效果观察[j].山东医药，2011，51（30）：61-62
[6] 郝定均,刘鹏,贺宝荣等.陈旧性与新鲜性压缩骨折行椎体成形术的临床对比研究[j].脊柱外科杂志，2012，10（2）：83-86
