摘 要：很多制造业上市公司在公布财务报告之后，才发现其存在着一些重大差错或者遗漏了一些重要事项的情况，财务重述报告由此出现。相关研究发现，制造业上市公司的财务重述报告的时机公布与它涉及的相关利益有着直接关系。财务重述报告也由此变成了最大化（最小化）投资者对好消息（坏消息）的反应的一种途径。本文使用spss统计软件的相关分析来论证我国制造业上市公司的财务重述报告的公布与它涉及的相关利益是否有直接关系。
关键词：财务重述报告 时机选择 及时性
一、引言
在我国，对财务重述报告的发布时间没有明确的要求，上市公司可以自行决定在什么时候对外公布财务重述报告，一定的机会主义行为便由此产生。然而，这一机会主义行为存在着严重弊端，主要体现在两个方面：第一，这一机会主义行为会导致投资者对该企业是否盈利做出错误判断，进而丧失对该公司财务报告的信心；第二，这种机会主义行为还容易引起哄抬股价等其他行为以牟取暴利，威胁了上市公司的持久发展，最终导致威胁我国证券市场健康发展的严重后果。本文从财务重述报告公布的及时性及股权集中度出发，检验财务重述报告的公布是否存在时机选择的机会主义行为。
二、相关文献回顾
kinney和mcdaniel（1989）研究了1976至1985年间发生财务重述的73家上市公司，结果表明有关于季度盈余的财务重述公司的股价普遍下跌，并且在1%的水平上显著。palmrose（2004）选取了1995到1999年间的403份重述报告，发现在财务重述公告涉及核心账户、欺诈、调减盈余等对财务报表不利的消息时，引起股价下跌的负面反应。wwW.11665.Comhribar等（2004）发现财务重述可能使投资者持有的公司股票数量减少，导致了公司的盈余质量下降。在国内研究方面，李晓玲、牛杰（2011）研究了2007至2008年间a股上市公司发布的更正、补充或更正补充公告，采用事件研究法，考察了财务重述公告发布前后日的市场反应，研究表明，我国财务重述的市场反应影响程度较小，但显著为负。李世新、刘兴翠（2011）认为不同类型的重述公告其市场反应不同。由收入确认问题引发的财务重述，其负面市场反应最大；当涉及核心会计指标及盈余调减时，或者重述公告的发起人为外部监管机构，其负面的市场反应更为显著。而关于收入确认问题的财务重述，其负面市场反应最大。
三、研究设计
1.数据来源与样本选取
本文选取了2008至2012年间在沪深两市a股上市的所有制造业上市公司，并从巨潮资讯网上获取了这5年间发布年报补充或更正公告的328份制造业上市公司作为财务重述样本。然后分析每份财务重述报告的内容，判断每份财务重述报告的消息属性是好消息、坏消息、无影响或不确定，并将股权集中度加以区分，分为50%以上和50%以下，这些资料都是通过手工收集整理的。
2.研究假设
现实中，我国的财务重述报告有些是对年报重大差错进行补救的坏消息，也有些是调增利润、减少税收的好消息。在我国，财务重述制度是从2007年开始建立的，时间相对短暂，因此有许多有待于完善的地方。由于对重述公告的披露时间没有明确的时间限制，有些上市公司甚至对10年前的年报进行重述，导致了信息披露的严重滞后，使得投资者无法及时获取公司的相关信息，直接使得投资者的投资行为产生不良后果。由于审计师不需要对财务重述公告进行审计，因此，延迟坏消息的披露所获得的收益要大于其付出的成本。通过上述分析，提出如下假设：
h1：财务重述报告涉及好消息时，其公布的时滞短；财务重述报告涉及坏消息时，其公布的时滞长。
在股权集中度方面普遍存在着两种观点：“利益协同效应观”和“壕沟防御效应观”。有学者认为“利益协同效应”主要体现在第一大股东持有公司半数以下的上市公司，而第一大股东若持有超过公司半数以上的持股比例的上市公司体现的主要是“壕沟防御效应观”。蒋基路（2009）证明了股权集中度与坏账的应计盈余呈倒u型的关系。孙永祥（1999）论证了股权集中度与托宾q值之间的变换关系。以上文献都验证了“利益协同效应”和“壕沟防御效应”并不是两种对立的观点，二者应该统一起来。基于以上分析，本文提出下列假设：
h2α：第一大股东持股比例达50%以下的公司，股权集中度越高，重述公布的时滞越长。
h2b：第一大股东持股比例达50%以上的公司，股
集中度越高，重述公布的时滞越短。
3.变量选取
（1）因变量
财务重述报告公布的时滞 tl：财务报告重述公告的日期减去其年报披露的日期。
（2）自变量
①好消息gn：当财务重述报告体现的是对该公司有利或某些会计指标利好的消息，例如增加了收益、减少税收及相关风险等，就赋值为1，否则为o。
②坏消息bn ：当财务重述报告体现的是对该公司不利或某些会计指标不利的消息，例如减少了收益、增加了税收及相关风险等，就赋值为1，否则为0。
③股权集中度fir1和fir2。fir1即对于第一大股东持股不超过半数时，fir1取其比例，而持股超过半数的数值，fir2取0。fir2即对第一大股东持股超过半数时，fir取其比例，持股不超过50%的数值，fir2取0。
（3）控制变量
①公司规模（size）重述公司为当年总资产的自然对数。
②国有终极控股（soe）如果最终控制人产权性质为国有则赋值为1，否则是赋值为0。
③年份（year）哑变量。
四、实证分析
1.变量数据的描述性统计
表1列示了在2008年到2012年发布了财务重述报告的a股上市公司各变量的描述统计。
本论文研究的财务重述报告数据来自巨潮信息网，财务数据来自csmar数据库，经手工整理分析每份财务重述报告的内容进行其余变量的赋值，数据统计是用spass软件计算获得。 从表1我们可以看出，好消息gn的均值0.18与坏消息bn的均值0.25加起来是0.43，而0.57的消息是无影响的。而股权集中度方面的均值方面，由于样本中第一大第一大股东持股比例为50%以上的数量较少，因此导致fir1大于fir2。
2.财务重述报告与时滞的实证结果与分析
财务重述报告公布的时滞（tl）指财务重述报告披露日期减去其年报的披露日期。在此，本文采用2008年至2012年组成的面板数据进行实证分析，利用spass统计分析软件来检验上述假设，本文建立的回归模型如下：
tlit=α+β1gnit+β2bn+β3fir1it+β4fir2it+β5sizeit +
β6yearit+β7soe+ε （1）
从表2我们可以看出，财务重述报告为gn与时滞在1%水平上显著负相关，而坏消息的财务重述报告bn与时滞在1%水平上正相关。这说明了财务重述报告公布的时机的确存在着一定的机会主义行为，即好消息公布的早，坏消息公布的晚，符合了本文提出的第一个假设。而本文所选取的制造业上市公司也存在着这一现象。
fir1在5%水平上正相关，这说明股权集中度低的制造业上市公司财务重述公布的时滞长，这是由于“利益协同效应”导致了公布时滞的延长，第一大股东持股比例达50%以下的公司，股权集中度越高，重述报告公布的时滞越长。而fir2在5%水平上负相关。这说明第一大股东持股比例达到50%以上的制造业上市公司“壕沟防御效应”明显，因此，第一大股东持股比例达50%以上的公司，股权集中度越高，重述公布的时滞越短。
另外，在公司的基本特征中，公司规模size与时滞在1%水平上负相关，这说明公司规模越大，财务重述的时滞越短，公布的越及时。
而股权性质（soe）在1%显著性水平上正相关。这说明产权在市场交易中的重要作用，而产权的性质对公司相关信息的披露也有着极其重要的作用。要想避免相关恶劣影响的出现，在其产权上必须加以约束。
本文用 durbin-watson 值来检验随机误差项间的自相关问题。表2中durbin-watson 值为1.908，接近于2，说明模型中不存在自相关问题。
五、结论
通过上述实证，我们可以得出以下结论：
第一，好消息的财务重述报告，其公布的时滞短；坏消息的财务重述报告，其公布的时滞长。为了证实制造业财务重述报告存在公布时机选择的现象，在实证研究中，本文以我国a股上市公司2008年至2012年发生财务重述的公司为样本，利用回归分析的方法对提出的假设进行检验。实证结果证明好消息在1%水平上负相关，而坏消息在1%水平上正相关，充分证明了好消息披露的早，坏消息披露的晚这一假设。
第二，股权集中度低的制造业上市公司中，其财务重述报告公布的时滞长。从实证结果可以看出，fir1与时滞在5%水平上显著正相关，这是由于股权集中度低的公司，往往存在“利益协同效应”，因此，股权集中度越高，重述公布的时滞越长。而fir2在5%水平上显著负相关，这说明由于“壕沟防
御效应”的作用，股权集中度越高，公布的时滞越短。
参考文献：
[1]kinney.w.r.，mcdaniel.l.s.，characteristics of firms correcting previously reported quarterly earnings[j].journal of accounting&economics 1989，11：71-93.
[2]palmrose.z.v.，richardson.v.j，scholz.s.，determinants of market reactions to restatment announcements[j].journal of accounting and economics，2004.37：59-89
[3]李晓玲，牛杰.财务重述的市场反应——来自中国上市公司的经验证据[j]财贸经济.2011， 12：69-74.
[4]李世新，刘兴翠.上市公司财务重述公告的市场反应研究[j].上海管理科学.2011，1：28-32.
[5]唐跃军，谢仍明.好消息、坏消息与年报预约披露的时机选择[j].财经问题研究.2006，1：38-44.
