文学作品与影视改编作品比较

　　当今社会，随着多媒体的发展，越来越多的文学作品被改编后搬上银幕。人们也因此拥有了更多途径去接触更多作品，无疑，这对于国民文艺素质的提升是极为有利的。但是在这个速食年代，凡事都贴上商业化的标签，越来越多的作品成了金钱利益下的牺牲品，成了谋取名利的工具而缺失了本身的文学艺术性。 论文联盟http://
　　其突出表现之一，就是为了剧情的好看，或者说为了收视率，改编后的作品随意为古人、真人编排事迹。当然，我指的不是本身带有编造意味的电视剧或者电影，如《康熙微服私访记》一类的“戏说”之作。而是具有某种历史严肃性的作品。
　　在这里，我以历史小说的改编为例予以说明。历史电视剧是今年荧屏上的热点，较多的作品都存在与历史人事的关系问题。如果忽略影视的制作和表演艺术，单看剧作的历史性与文学性，就有很大的缺陷与不足了。
　　《汉武大帝》是近几年比较红火的一部历史剧，其主要事件和重要细节多取自相关史书，在很大程度上成为历史的艺术展示，是一部名副其实的历史电视剧。电视剧将观众带回两千多年前的西汉中期，领略两朝此起彼伏的政治风云和战争波涛，领略那些多近写实的历史画面和人物风貌，时而惊心骇目，时而会心莞尔，在切实的艺术感受中品味强盛帝国那段遥远的历史，思索形形色色人物形象留给后人的精神启迪。
　　但是由于电视剧的剧情和篇幅限制，该剧角色相对集中，有时为了节省人物或强化性格，将人事张冠李戴，横向移植。当然处理得当，也会收到多种效用。wWW.11665.cOM但是在《汉武大帝》中，将王志趁景帝厌恨栗姬之时“阴使人趣大臣”请“立栗姬为皇后”，结果自然是相反的，王氏从而为自己做皇后和儿子当太子扫清了道路。这种阴险手段是刘嫖想不出也做不出的。《汉武大帝》却将王志的阴谋转移给刘嫖，不仅毫无必要，而且有损人物特征，可谓是适得其反。［1］
　　一些影视作品在改编后，美化了原著中的人物形象或者事件，比如《茉莉花开》。
　　《茉莉花开》改编自苏童的《妇女生活》，影片大致与原著内容保持一致，特别是三段式的结构。电影沿袭了小说章节式的表述方式，但是在感情基调上没有原著的残酷，特别是影片的结尾，导演没有作者的残忍，将结尾处理成一个相对光明的暗示，淡化了整体的悲剧色彩而且给人以新的希望。
　　影像弱化了文本的表象残忍，用唯美的视觉呈现置换文本的直白残忍，让观者在视觉享受中慢慢感受生活的残酷，命运的不可逆转。这种置换看似心慈手软的妥协，实则不露声色的暗杀，其残忍度没有丝毫的削减。
　　好的作品，受到读者或者观者的喜爱，因而经久流传。不管是原著，还是改编后的影视作品，只要有价值，都值得被推崇、被尊重。
　　就目前出现的影视作品来看，大多获得肯定的作品都是忠于原著的，比如《围城》、《霸王别姬》、《大红灯笼高高挂》等等。正是由于改编者对原著的忠实和严谨的再创作，导演才能将合适的剧本变成影像而获得成功。
　　而有些改编作品就惨遭批判，比如《剑侠雄心》（改编自大仲马《三个火枪手》）、《黄金罗盘》等。不仅是因为改编后的剧本失去了原著的神采，与导演的拍摄技法、画面构造也有关系。
　　美国电影研究家乔治·布鲁斯东说过：“一种艺术（电影），它的局限性来自活动的形象、广大的观众和工业化的生产方式，另一种艺术（小说），它的局限性来自语言、人数有限的读者和个体的创作方式；两者之间的差异是必然的。简单地说，小说拍成电影以后，将必然会变成一个和它所根据的小说完全不同的完整的艺术品。”［2］
　　的确如此，文学作品和影视作品作为两种全然不同的艺术表现形式，必然有很大的不同，如同矛盾是对立统一，文学作品和影视作品也有着紧密的联系。
　　如同小说通过各种手法塑造人物形象，营造故事情节发展，影视作品也有一些表现手法来制作艺术效果，包括镜头、声音、色调、光线等。小说是用文字来叙事的，而电影叙事语言更加丰富多样，画面、声音、镜头和情节的起承转接等等，更具画面感。电影必须把文字的东西变成画面的和语言的。但是，一切的改编，包括叙事语言的转变，都是为了表现主旨服务的。
　　《大红灯笼高高挂》是我比较欣赏的张艺谋导演的众多影片中的一部了。影片改编自苏童的《妻妾成群》。影片中最能引起观众视觉冲突的莫过于那一排排高高挂起的红灯笼。“灯”不单纯是影片中颇有造型感的视觉元素,确切来说它已经成了一种意象化的符号。
　　其次，小说用语言创造的世界既是现实人生世界曲折的反映，又是作家主观的艺术创造，两种世界既有同，又有异。现实世界是客观存在的，处于生活的自然状态，没有重心和主题；用语言创造的世界不然，它是有重心、有主题的，体现作家的思想意向，显示人生的思想意蕴。思想史作品的灵魂，也是小说价值的一个重要因素。
　　同样，影视作品也有两个世界，同小说一样的是现实世界，不一样的是影视作品通过光、影、声创造了另一个世界，这个世界是体现影视作品内涵的，是灵魂，是需要观众自己体会和领悟的。
　　再者，我们欣赏文字和影像是通过两种不一样的途径。对于文学作品，我们是阅读；对于影视作品，我们是观看。还可以看出，二者的传播方式也是不一样的。加拿大著名传播学家麦克卢汉曾做过一个非常有名的关于“冷媒介”和“热媒介”的区分。他认为文学属于“冷媒介”，低清晰度，提供的信息量有限，需要观众的参与和投入；影视属于“热媒介”，要求参与的程度低。
　　文学是语言的艺术，是以话语的方式而存在的。话语意味着把讲述内容作为信息由说话人传递给受话人的沟通过程；而传递这个信息的媒介具有言语特性；同时，这种沟通过程发生在特定社会语境中，既与其他相关性言语过程、与说话人和受话人的具体生存境遇具有联系。［3］
　　视觉文化则不同，人们直接通过影像进入一个身临其境的超现实幻觉之中。不同于文字接受，还需要读者发挥想象，影像直接诉之于观众的视觉，具有形象的直观性。
　　这也是为什么越来越多的人选择观看电影、电视，而不是直接阅读文学作品的重要原因之一了。
　　当然，看一部电影只需要花费120分钟左右，看完一本小说不会少于三个小时，二者的时间差异也是人们选择的原因了。这与当前社会生活压力大，节奏快是有密切联系的，人们更愿意去选择花费时间短效益高的电影，通过观看电影了解文学作品也算是一种趋势了。
　　电影不管是其容量、题材，还是心理刻画、外貌描写都只能流于表面，更多的受演员的表演功力限制，难以深刻，徒见其形而无其神。虽说视听语言最直观，最有表现力和吸引力，但其成本太高，所需凭借的外部因素最多，表达最不自由。