摘 要：在总结已有的研究成果的基础之上，从资产减值的视角，选取了在上海证券交易所上市的50家有代表性的a股上市公司作为研究样本，分析了样本公司总的资产减值准备的计提与转回状况，包括资产减值准备计提数、资产减值准备转回数、资产减值准备转销数、资产减值准备净计提数等绝对数，也包括资产减值准备净计提数与资产总额、净利润的比率等相对指标。并对资产减值准备计提数分项目进行研究，确定了固定资产减值准备、坏账准备、存货跌价准备为计提数额较大的减值项目，运用特定应计模型，选取2009年、2010年的数据对上述三项减值准备进行实证研究。结果表明，上市公司存在着利用存货跌价准备等流动资产减值准备进行盈余管理的现象，而固定资产等长期资产减值准备则没有成为企业盈余管理的手段。
　　关键字：资产减值 盈余管理 实证研究
　　中图分类号：f830.91 文献标识码：a
　　文章编号：1004-4914（2013）05-080-03
　　一、研究方法及数据选取
　　二、研究结果分析
　　1.描述性统计分析。样本公司资产减值准备总体概括可以通过图2和图3来进行形象描述。图2是从公司数目方面来判断计提数目较多的减值准备。
　　图3是从金额方面进步一确定计提数额较大的三类减值准备。
　　由图2、图3我们得知，资产减值准备的计提，无论是从公司数量上，还是资金数额上，固定资产减值准备、坏账准备、存货跌价准备都是总的资产减值准备的重要组成部分。得出这一结论为后续章节的开展提供了一个实证依据，下面的回归模型分析，将针对这三项减值准备进行实证，抓住对利润影响大的减值准备有重点的研究。WWW.11665.cOM
　　2.坏账准备的回归结果及分析。运用2009年、2010年样本公司坏账准备的明细数据，利用特定应计模型，对上市公司2009年、2010年坏账准备进行回归分析的结果如图4所示。
　　从图4的运行结果我们可以看出，所选样本公司的坏账准备运用特定应计模型回归结果的adjusted r-squared（调整的可决系数）为0.959798，约为0.96。而可决系数r2为1，则说明拟合程度非常高，拟合的非常完美，此处的运行效果显示约为0.96，非常接近1，是有效的。但是再分析t统计量的p值，ba（第t期期初的坏账准备的金额）的prob值为0.0000，ra（第t期转回、转销的坏账准备的金额）的prob值为0.1166，fa（第t+1期转回、转销的坏账准备的金额）的prob值为0.0000，而prob值，在正常情况下，概率低于0.05即可认为对应系数显著不为零。由于上述prob值并没有全部在5%的水平上通过显著性检验，因此可以判断，模型的误差项是存在的，从而可以判断企业利用坏账准备进行盈余管理的可能性是存在的。
　　3.存货跌价准备的回归结果及分析。运用2009年、2010年样本公司存货跌价准备的明细数据，利用特定应计模型，对上市公司2009年、2010年存货跌价准备进行回归分析的结果如图5所示。
　　从图5的运行结果我们可以看出，所选的样本公司坏账准备运用特定应计模型回归结果的adjusted r-squared（调整的可决系数）为0.648095，远小于1。而可决系数是在样本范围内用回归来预测被解释变量的好坏程度的，如果r2为1，则说明拟合程度非常高，拟合得非常完美。而此处的运行效果显示仅为0.64，于1接近的程度不强，是无效的。现再分析t统计量的p值，ba（第t期期初的存货跌价准备的金额）的prob值为0.2384， ra（第t期转回、转销的坏账准备的金额）的prob值为0.3570， fa（第t+1期转回、转销的存货跌价准备的金额）的prob值为0.0230。而prob值，在正常情况下，概率低于0.05即可认为对应系数显著不为零。由于上述prob值有的高达35.7%，并没有全部在5%的水平上通过显著性检验，因此可以判断，该模型的误差项应该很大。从而可以判断企业利用存货跌价准备进行盈余管理的可能性非常大。
　　4.固定资产减值准备的回归结果及分析。运用2009年、2010年样本公司固定资产减值准备的明细数据，利用特定应计模型，对上市公司2009年、2010年固定资产减值准备进行回归分析的结果如图6所示。
　　从图6的运行结果我们可以看出，所选的样本公司固定资产减值准备运用特定应计模型回归结果的adjusted r-squared（调整的可决系数）为0.989952，约为0.99。而可决系数r2为1，则说明拟合程度非常高，拟合得非常完美，而此处的运行效果显示约为0.99，非常接近1，因此非常完美，是有效的

再分析t统计量的p值，ba（第t期期初的固定资产减值准备的金额）的prob值为0.0000，ra（第t期转销的固定资产减值准备的金额）的prob值为0.0000，fa（第第t+1期转销的固定资产减值准备的金额）的prob值为0.0211。而prob值，在正常情况下，概率低于0.05即可认为对应系数显著不为零。由于上述prob值全部在5%的水平上通过显著性检验，而且f值特别大，f值的prob值特别小。因此可以判断，模型的误差项是不存在的，从而可以判断企业并没有利用长期资产减值准备进行盈余管理。
　　三、研究结论及启示
　　1.研究结论。本文通过对样本数据的选择和整理，借鉴学术界的理论、方法，从中选择金额大、出现频率高的三项资产减值准备作为研究的重点，运用实证的方法，得出如下结论：
　　（1）在各项资产的减值准备中，包括使用《企业会计准则第8号——资产减值》的固定资产、无形资产等，也包括不使用该准则而使用其他准则的资产，如《企业会计准则第1号——存货》的存货和消耗性生物资产，《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的金融资产。从样本公司的统计数据中可以看出，计提金额排在前两名的分别为固定资产减值准备和坏账准备。尽管资产减值准备计提数额排在第一位，但是在公司数目的统计中，计提固定资产减值准备的公司的数目却不是最多的，由此可以得出固定资产减值准备数额巨大是因为固定资产本身价值就大，公司一旦计提，一般数量都是非常大的。而坏账准备数额大的原因是这种减值准备的计提在样本公司中是普遍存在的。（2）在对样本公司的三项准备（坏账准备、存货跌价准备和固定资产减值准备）选取特定应计模型经eviews6.0运行后得出的结论为，上市公司存在着运用坏账准备进行盈余管理的现象，但是这种现象不是很明显。所选的样本上市公司普遍存在的盈余管理的手段为利用存货跌价准备，几乎不存在利用固定资产减值准备进行盈余管理的现象。
　　2.研究启示。通过前面内容的分析和论证，我们可以得出如下的启示：尽管资产减值会计准则制定的最初目的是为了保证会计信息的可靠性，夯实企业的资产，但由于现实的经济社会中存在着太多的不确定性，减值准则不可能事无巨细地都作出规定，对于一些需要主观判断的地方，就要求企业根据自身的特点，作出专业判断。此时，在现代公司治理结构中，公司的所有权与经营权是分离的，所有者赋予经营者一定的自由，而经营者又是理性的经济人，在有专业判断机会时，经营者可能滥用这种判断，但是我们不能因此而将所有的过错都怪罪到这种主观性的专业判断上。只要有不确定事项，就必须存在专业判断，重要的是如何扼制滥用这种专业判断以及如何扼制非专业的判断。只要“盈余”在经济生活中还有一席之地，企业就会出于各种各样的动机而采用形形色色的手段来进行盈余管理。再加之盈余管理的策划越来越缜密、手段越来越高明、操作越来越隐蔽，识别盈余管理将会变得越来越难。当盈余管理过度之时，国家就会出台新的准则来扼制盈余管理，但同时盈余管理依然会利用新准则的空子来进行盈余管理方式的创新，比如规定长期资产减值准备不得转回，企业依然可以利用存货、应收账款等流动资产减值准备的计提和转回进行盈余管理。准则制定者也不可能为了避免盈余管理就扼制所以资产减值准备的转回，那样将会有悖于资产减值准备计提的初衷，也会在资产价值回升时由于不得转回的规定而不符合资产的实际价值。因此，我们对待盈余管理，要用发展的眼光、与时俱进的眼光，做好打“持久战”的准备，即便不能彻底根除盈余管理，也要扼制盈余管理的度。
　　[本论文作为黑龙江省教育厅人文社会科学项目支撑，项目名称《黑龙江省上市公司盈余管理研究》（12512301）]
　　参考文献：
　　1.余志虎，马伟丽.资产减值准则对盈余管理的影响研究[j].会计之友，2009（1）：105-106.
　　2.张晓峒.eviews使用指南与案例[m].北京：机械工业出版社，2007.2
　　3.张祥建，郭岚.国外盈余管理测度模型前沿研究综述[j].软科学，2007，21（3）：1-5.
　　4.王虹.盈余管理动机、会计政策选择与约束——基于资产减值准则变迁的实证研究[j].四川大学学报（哲学社会科学版），2011（4）：103-112.
　　5.王玉香.基于资产减值视角的我国上市公司盈余管理研究[d].哈尔滨：黑龙江科技学院图书馆，2012.
　　6.宋敬瑜.上市公

司资产减值准备盈余管理研究[d].天津：天津财经大学图书馆，2010.
　　（作者单位：1黑龙江科技学院 黑龙江哈尔滨 150027；2泰安市公路局工程二处 山东泰安 271000；3黑龙江科技学院 黑龙江哈尔滨 150027；第一作者简介：陈英，黑龙江科技学院教授，硕士生导师，主要研究方向：会计理论与实务）
　　（责编：若佳）