巴赫金复调小说理论与超语言学理论中的对话思想

　　一、引言
　　巴赫金（m.m.бахтин，1895-1975）是20世纪伟大的哲学家、文学理论家、语言学家和社会学家，他的学术创作涉及哲学、文学、语言学、社会学等人文学科领域。巴赫金在1929年发表的专著《陀思妥耶夫斯基的创作问题》（1963年更名为《陀思妥耶夫斯基诗学问题》）中首先提出了复调小说理论，又在该书讨论陀思妥耶夫斯基的语言一章中提出了超语言学理论。这两个理论的提出对日后人文科学的发展产生了深远影响。我国学者王铭玉（2010：154）指出：“复调概念远远超出了狭隘的小说叙事学的概念，因为巴赫金对陀思妥耶夫斯基小说的解读，有他自己的美学语境，他从小说语言入手，关注小说语言的人文精神”。复调小说理论不仅作为一种文学理论而存在，它也体现出巴赫金的语言哲学思想和他所追求的人文精神。超语言学作为一种新的语言哲学思想，突破了人们研究语言的传统思维，开拓了人们研究语言的视角。对话思想是巴赫金思想的核心，也是巴赫金的复调小说理论和超语言学理论的核心，它把二者紧密联系在一起。
　　二、巴赫金复调小说理论中的对话
　　“复调”是一个源自希腊语的音乐术语，表示两个或两个以上独立的音调和声部构成的乐曲。巴赫金提出的复调小说是对该音乐术语的比喻用法。通过研究陀思妥耶夫斯基的作品，巴赫金发现了其中的“复调”现象，进而提出了复调小说理论。巴赫金（1988：29）指出，“有着众多的各自独立而不相融合的声音和意识，由具有充分价值的不同声音组成真正的复调……众多的平等地位的意识连同它们各自的世界，结合在某个统一的事件中，而互相间不发生融合。WwW.11665.cOm”在复调小说中作者不去刻意通过词汇描写体现主人公的形象，小说人物之间的对话以及人物内心的冲突构成复调小说体现人物形象的主要方法。复调小说的创作模式有别于传统独白型小说，小说弱化了作家的主体意识，突出主人公的自我意识，复调小说是由拥有诸多独立，平等意识构成的整体。巴赫金认为复调小说突破了独白型小说的模式，它可以触及独白型小说无法展现的“人的思考着的意识，和人们生活中的对话领域”（巴赫金，1998：361）。复调小说作为一种新的小说体裁，丰富了人类的艺术创作思维。
　　复调小说理论的思想基础是对话思想，在复调小说中的对话主要体现为对话的平等性、对话的不可完成性和复调小说整体的对话性。
　　1、对话的平等性
　　复调小说颠覆了传统独白小说创作中作者主体、主人公客体的模式，它是由诸多拥有独立、平等意识的主体相互作用而形成的整体，以展现主体各自的内心世界。复调小说中的主人公“不仅仅是作者议论所表现的客体，而且也是直抒己见的主体”（巴赫金，1988：29），主人公的意识不像传统独白型小说中完全受作者意识支配，而是存在于各自独立的主体之中，主人公是具有同作者地位平等的、可以表达自己独立思想的主体，即作者与主人公在小说中是一种平等的对话关系。这种作者与主人公的“对话的双主体性决定话语的意识形态对话本质”（张冰，2010：124），决定了小说对话的平等性。
　　2、对话的不可完成性
　　巴赫金（1988：343）认为，“存在就意味着进行对话的交际。对话结束之时，也是一切终结之日。因此，实际上对话不可能、也不应结束”，即对话具有不可完成性。巴赫金的这一观点在他的复调小说理论中得到充分体现，即对话的不可完成性决定了复调小说结构上的不完整。复调小说的整体结构“好像用水火不相容的不同组织原则，把驳杂不一的材料拼凑在一起”（巴赫金，1988：31），“从一般的亦即独白型的观点，这部小说没有写完”（巴赫金，1988：76）。由于对话内在的不可完成性，复调小说可以展示出一个由诸多对话关系组成的未完成的复调世界，最终可以达到超语言形式、超情节的完整统一。
　　3、复调小说整体的对话性
　　“复调小说整个渗透对话性”（巴赫金，1988：75），对话在复调小说中居于中心位置。在复调小说这种全面对话型的小说中，其内在的所有成分之间都存在对话关系。这种对话关系体现为“大型对话”和“微型对话”两种形式。“大型对话”是指整个小说布局结构上的对话，体现的是“作者与主人公、主人公与主人公平等自由的交往关系”（萧净宇，2007：107）；“微型对话”是“大型对话”在小说中的具体体现，是小说深层的、主体之间及主体内心思想的对话，体现了作者、主人公对世界的认识。复调小说“到处都是公开对话的对语与主人公们内在对话的对语