摘要： 随着社会的发展、教育的不断深入，大学生入学选专业、毕业求职中，越来越多的注重兴趣爱好，高校在学生的教育管理中融入了更多职业生涯规划的内容，用人单位在选录人员的时候将人职匹配作为一项很重要的指标。那么，对于职业兴趣的测验无疑显得越来越重要。职业兴趣探索卡是进行职业兴趣测评的一个有效工具，它介于正式测评和非正式测评之间，通过一组卡片探索受测者的职业兴趣。本研究通过问卷调查，产生了职业熟悉度最高的200个职业；通过访谈、组织专家讨论等方式确定最终的60个职业；通过个体施测、团体施测、统计分析，最终形成包含3张标示卡、7张说明卡、60张职业卡和5张空白卡的职业兴趣探索卡（大学本科版）。
　　abstract： nowadays， college students focus on interests in choices for majors and applications for employment； employers focus on human-job matching in recruiting personnel. so， it's vital to do vocational interest tests based on vocational-interest-exploration cards.vocational-interest-exploration-card is an effective tool to have vocational interest tests. that method of test is between formal test and informal test. it explores testees’ vocational interest through a set of cards. the study comes out the 200 most familiar vocations via questionnaire. besides， through interviews， discussion among experts and so on， the study finally confirms 60 vocations. through individual tests， group tests and statistical analysis， the study finally forms a set of vocational-interest-exploration-card （undergraduate version）， including 3 designation cards， 7 instruction cards， 60 vocation cards and 5 blank cards.
　　关键词： 职业兴趣探索卡；大学本科；编制；应用
　　key words： vocational-interest-exploration-card；undergraduate；making；application
　　中图分类号：g642.3 文献标识码：a 文章编号：1006-4311（2013）20-0027-04
　　0 引言
　　职业生涯规划教育，对于学生而言，能帮助他们澄清自己的性格、兴趣、能力、价值观，能增强他们对职业世界的认知，确定自己的职业目标，并制定相应的行动计划，从而过幸福、快乐、充实的生活。wWW.11665.cOm对于学校而言，便于学校进行分群体、针对性的教育、引导；学生有目标、有序的生活、学习，便于学校的管理；学生学习自己感兴趣的专业，并且一直走在通往梦想的路上，更容易激发他们的热情，提高学校的人才培养质量。对于社会而言，可以做到人职匹配，招聘到热爱应聘岗位，并且具有职业需要的能力的人才，从而最大可能的发挥人力资源的优势。
　　职业生涯规划是应用心理学的一个分支，因此职业生涯咨询的流程和依据的部分理论与心理咨询相仿，不同的是，生涯咨询有一些更加具体的理论和更加有针对性的测评工具。职业兴趣作为职业生涯规划中一项重要的内容，它的有效性、准确性也无疑显得越来越重要。
　　职业兴趣探索卡是进行职业兴趣测评的一个很有效的工具，它介于正式测评和非正式测评之间，通过一组卡片探索受测者的职业兴趣。职业兴趣探索卡编制流程及技术是一种得到理论说明和实践检验的相对成熟的生涯探索技术；但目前大陆已有的各类探索卡都存在各类缺陷，需要进一步完善。本卡是基于探索卡技术来设计的，主要的技术突破是职业方面的本土化，相对于目前大陆已有的卡片，突破在于详细的指导流程和职业数量的相对均衡。
　　本研究通过问卷调查，产生了职业熟悉度最高的200个职业；通过访谈、组织专家讨论等方式确定最终的60个职业；通过个体施测、团体施测、统计分析，最终形成包含3张标示卡、7张说明卡、60张职业卡和5张空白卡的职业兴趣探索卡（大学本科版）。
　　1 职业熟悉度调研
　　1.1 职业名称的收集整理 收集现有的职业名称，资料来源包括：《中华人民共和国职业分类大典》、霍兰德职业测评量表、麦可思研究院每年的就业蓝皮书、北京北森测评技术有限公司职业兴趣分类卡、金树人编制的职业兴趣组合卡（高中职以上版）、jobsoso网站、北森careersky高中版、国外相关资料中的职业名称等。
　　1.2 筛选大学本科生熟悉度高的职业名

称 职业兴趣探索卡的职业名称以自编的《大学本科学生职业熟悉度问卷》进行职业的初步筛选。《大学本科学生职业熟悉度问卷》共518个题项，选取全国东、西、南、北、中部各1-3所高校为样本。选取的学校分别为兰州大学、中央财经大学、广东外语外贸大学等14所高校。共发放问卷1625份，回收1532份，有效问卷1532份。根据各职业的被勾选次数由多到少排序，产生职业熟悉度最高的200个职业。 2 霍兰德代码编制
　　2.1 根据sds中各种职业相对应的霍兰德代码和这些职业的职业描述编制初步的霍兰德代码 根据sds中各种职业相对应的霍兰德代码，并根据《中华人民共和国职业分类大典》、jobsoso网站、百度百科、智联招聘等资料中对于同一职业的职业描述，邀请10位职业生涯方面的专业老师依据霍兰德类型理论中各类型的特征，编制初步的霍兰德代码，对于结果一致的予以确认，对于评判结果不一致的，则集中进行第二次确认，直到大家都一致认可某个代码为止。
　　2.2 确定职业题项 根据霍兰德代码的首码对200个职业进行分类，即r、i、a、s、e、c六类。根据熟悉度排列顺序，去除a类别过大，不容易定义霍兰德代码或者代码制定过程中专家有较大意见分歧的职业b编制出的霍兰德代码跟霍兰德量表中所列职业代码差异比较大的职业c由于部分样本过于集中，导致职业名称代表性不足的职业，从各类中分别选出10个职业，共60个职业，作为职业兴趣探索卡的职业题项。参考《中华人民共和国职业分类大典》、百度百科、jobsoso中的职业描述，做出职业卡的职业描述。
　　3 职业兴趣探索卡（大学本科版）的试测
　　印制职业兴趣探索卡（大学本科版）（含卡片和指导手册），在兰州大学选取4名职业生涯规划教师和不同年级、不同专业的19名本科生进行了试测。测试结束后，施测者与23名受测者进行了座谈，征求他们对探索卡的意见。最后形成了正式的职业兴趣探索卡，共3张标示卡、7张说明卡、60张职业卡和5张空白卡，并制定相应的职业兴趣探索卡工作簿。
　　4 职业兴趣探索卡（大学本科版）的信效度①检验
　　4.1 信度 研究者以间隔两周的重测信度来评估本测验在各项指标上的稳定性，包括霍兰德代码的稳定性、本测验前后测分类反应的改变显著性检验、分类反应的相关、等级相关一致性百分比，共计四种指标。信度指标的计算及结果如下：
　　4.1.1 本测验霍兰德代码的稳定性 为了解由本测验产生的霍兰德代码的稳定性，采用重测信度的概念，以积差相关呈现间隔两周的前后测霍兰德代码的相关。原始资料用spss 13.0 for windows 进行处理，用到的数据是每一个受测者在职业展望表中计算出的每一个霍兰德代码的数值，通过分析23个被试第一次测试和间隔两周之后测试的霍兰德代码的数值，来确定其稳定性。
　　本研究计算出来的霍兰德代码，其前后测结果的pearson相关如表1所示，各个兴趣类型的相关介于0.692至0.898之间（p<0.01），显示霍兰德代码在该项指标（各个兴趣类型）的测量上是稳定的。
　　4.1.2 本测验前后测分类改变的显著性检验 在本测验前后测的分类上，采用卡方（x^2）检验中的包卡尔对称性检验（bowker’s test of symmetry），检验间隔两周之后，受试者对每一张职业卡的前后测分类反应改变的显著性。原始资料以spss 13.0 for windows处理，结果见表2。六十张职业卡中除了第四、七、十与十四张职业卡前后测的分类改变情形达p<0.05显著水准，及第二张职业卡的包卡尔对称性检验毫无计算之外，其余的职业卡在前后两次分类反应中并无明显的差异。今后在修订过程中寻求这五张卡的替代卡或跟受测者沟通后，改进对这些卡的职业描述，使之更加清晰。
　　4.1.3 本测验前后测分类反应的相关 为了解受试者对每一张职业卡在时间向度上的分类稳定性，采用spearman等级相关来观察本测验前后测分类反应的关系，原始资料以spss 13.0 for windows进行处理。结果（见表2）显示六十张职业卡的前后测分类反应有正相关，且除了第一张卡片前后测的相关性不显著之外，第七和二十七张职业卡达p<0.05的显著水准，其余均达p<0.01的显著水准，相关系数的分布范围从0.323到1.000。也就是说，受测者前测将职业卡分到“喜欢”、“不知道”、“不喜欢”之中一类时，在后测有维持相同分类的倾向，在前测所喜欢的职业卡，后测时也仍是喜欢的，不知道与不喜欢的卡片也是如此

。
　　4.1.4 本测验前后测分类反应一致性百分比 以本测验前后两次分类的一致性百分比，来呈现受测者在每一张职业卡的分类上间隔两周之后测维持与前测相同分类的百分比；具体来说，是指每一张职业卡，将前后测分类一致的人数加总，再除以总人数。
　　受测者在前测中将某一张职业卡分类到喜欢、不知道或不喜欢，于后测时仍维持相同分类的人数百分比如表2所示，其分类一致性百分比介于59.22%至85.44%之间。
　　4.2 效度 研究者采用内容效度与建构效度来验证本测验的效度，前者已于编制过程中详加说明，在此不赘述；后者包括三部分，一是本测验霍兰德代码首码因素结构的确认，二是与《自我指导探索（self-directed search，sds）》（1969 ）霍兰德代码的相关，三是通过个体施测，以检验受试者“喜欢与不喜欢的理由”在建构上的相对性。效度指标的计算及结果报告如下：
　　4.2.1 本测验霍兰德代码首码因素结构的确认 本测验有六十张职业卡，分属于六种霍兰德类型，每一类型有十张职业卡，他们的相关系数如表3和表4所示，结果发现本职业兴趣探索卡的因素结构大致符合霍兰德理论假设。即相邻兴趣类型的相似性最大，相隔的相似性次之，相对兴趣类型的差异性最大，六个类型的结果基本符合正六边形。但是也存在个别例外情况，原因可能是在职业名称筛选时没有考虑就业量的问题，导致一些学生在不可能就业的职业分类时存在随机性；被试样本量太小，也可能是导致数据出现跟理论不符的原因；国内外文献显示霍兰德类型理论在非白种人中，虽然资料仍然支持riasec的顺序，但类型与类型之间的相关却偏离霍兰德原来的理论假设，本研究中也发现类似的问题，因此，本研究今后将替换部分职业，使所有职业尽可能符合霍兰德的模型假设。 对于60个职业的霍兰德代码计算，可以看出每一个霍兰德兴趣类型的分值比较接近，职业分类均衡（见表6）。
　　4.2.2本测验霍兰德代码与《自我指导探索（self-directed search，sds）》（1969 ）霍兰德代码的相关 由霍兰德所编制的自我指导探索量表（self-directed search，sds）》（1969 ）是依据他本人提出的职业兴趣类型理论，在他编制的职业偏好量表（vocational preference inventory， vpi）基础上编制而成的。
　　由本测验所产生的霍兰德代码与sds所测量的霍兰德代码，其相关系数矩阵如表5所示。
　　本测验所测量的霍兰德代码与sds测量的霍兰德代码具有良好的聚敛效度。从表5中可以看出，对角线相关系数大致为同一列或同一行的最高者，但是也有很多例外情况，原因可能是sds测验中测量的是兴趣和能力两项内容，而本研究所使用的探索卡只是对于兴趣的研究，因此会造成结果的偏差。整体而言，本测验霍兰德代码与相对应的sds霍兰德代码均有比较高的正相关。因此，本测验在测量受试者的职业兴趣时，具有良好的建构效度。
　　4.2.3 喜欢与不喜欢理由的建构相对性 根据个体测验中本测验工作簿的记录，计算23名受测者喜欢与不喜欢理由前测和后测的百分比的平均值分别为47.35%、49.59%，表示有近一半的“喜欢的理由”与“不喜欢的理由”在概念上是相对的（见表6）。有个别喜欢与不喜欢理由相对的百分比达到13.33%、16.67%，显示喜欢与不喜欢的理由建构具有程度不一的相对性，并不完全符合kelly个人建构理论中建构相对性的假设，且显示出极大的个别差异。
　　整体而言，以上的信、效度资料显示，本测验是一个稳定与有效的评量工具。
　　5 存在的问题
　　5.1 样本选取仍有不足 由于本研究工作量巨大，职业熟悉度调研的样本尽管已经选取了有代表性的1600个大学本科生，试测环节针对4名职业生涯规划教师和19名大学本科学生进行了三次测试，分别为前测、两周后测试和霍兰德自我指导探索（self-directed search，sds）测试，但是仍然有样本数量，或者样本代表性不足的缺陷，比如本次试测中对于年级、性别、专业、学科门类要求的并不十分精细，因此势必会对最终的结果造成影响。
　　5.2 职业熟悉度调研问卷仍需不断完善
　　5.2.1 职业数量多，研究难度大 1999年5月，《中华人民共和国职业分类大典》（以下简称《大典》）正式颁布并施行。2004年8月起，原劳动和社会保障部建立了新职业信息发布制度，对职业分类与职业标准开发实行动态管理，并通过信息发布制度，系统介绍新职业名称、定义、主要工

内容以及从业人员状况等情况。同时，定期组织专家对《大典》进行增补修订，并及时颁布《大典》增补本。《大典（2005增补本）》收录了77个新职业；《大典（2006增补本）》收录了82个新职业。《大典（2007增补本）》，是在保持《大典》基本结构和分类原则不变的情况下，收录了2007年发布的31个新职业，主要是现代服务业、制造业等领域的新职业。②
　　2007年至今没有再发布相应的增补本，加之中国就业市场规模大、变动速度快、新职业多，对这些职业的研究难度大，因此在设计职业熟悉度问卷时，会出现很多问题，比如职业的类别划分（大类、中类、小类）、职业描述等。
　　5.2.2 选择熟悉度最高的职业，较少考虑就业量的影响因素 职业兴趣探索卡不是要帮助学生从卡片中所列的职业中找出自己将来要从事的职业，而是找到喜欢的职业的共同特征，在未来求职的时候，更多的关注有这些特征的职业，能更容易获得幸福感和职业成就感。
　　本研究编制的职业兴趣探索卡的施测对象是大学本科生，他们没有工作经验，对就业市场缺乏了解，对他们来说，熟悉的更容易做选择，所以选择熟悉度最高的职业入选职业卡。
　　目前国内统计大学生的就业情况，有初次就业情况，年底就业情况，还有人口普查中对于行业、产业分布的统计，这些数据庞杂，没有一个标准的、确定的就业量的排行。研究者经过各方寻找资料，取得的只有麦可思研究院2009年《大学生就业蓝皮书》中2008届大学本科毕业生就业量最大的前100个职业，本研究需要至少200个职业。
　　本次研究中涉及到很多信效度检验的指标，结果表明一些数据并不能完全支撑理论，造成这种情况的原因可能是：在职业熟悉度问卷的职业名称筛选时只考虑了熟悉度，较少考虑就业量，导致像园艺师、油漆工、厨师、电工等大学生不太可能就业的职业在前后测分类时，出现显著差异，因此在今后的研究中，即使就业量不好研究，也需要在熟悉度问卷中考虑到就业量的影响因素。
　　5.2.3 熟悉度问卷题量太大 本次熟悉度问卷中的职业数量是518，这对于每一个调查对象来说，都是一项巨大的工作，为了保证调研的质量，今后可以考虑将问卷拆分成5组或者6组，每组100个左右的职业，这样可以保证每一组职业在学生选择时都能被认真阅读并且勾选。
　　5.3 编制霍兰德代码没有进行从业人员调研 本研究初期对于霍兰德代码的编制是想通过以下三个渠道：一是sds中每个职业的霍兰德代码，二是根据从业人员调研得出他们认为的霍兰德代码，三是专家根据前两个代码，依据职业描述和霍兰德类型的描述进行最终确定。因为第二块工作，工程量浩大，因此取消了相关工作，代之以找多年从事毕业生就业工作的老师参与代码制定过程。
　　对从业人员的调研是了解一个职业最好的途径，可以借助美国o*net（兰州大学研究生院陈建恩老师已经对其进行本土化研究）的成果，但是因为该问卷题量巨大，需要施测人员一对一的进行问卷填写指导，每份问卷的填写时间大约为半小时，耗时耗力，如果选用别的调研方式，可能也会存在问题的代表性以及与最终结果相关性的问题，因此，在本研究中，研究者没有进行这方面的相关研究。
　　注释：
　　①参照金树人《职业兴趣组合卡（高中职以上版）第二版指导手册》中的相应指标.
　　②《中华人民共和国职业分类大典（2007增补本）》前言.
　　参考文献：
　　[1]白利刚.霍兰德职业兴趣理论的简介及其评议[j].心理学动态，1996（02）.
　　[2]方俐洛，白利刚，凌文辁.霍兰德式中国职业兴趣量表的建构[j].心理学报，1996，28（2）：113-119.
　　[3]金树人.职业组合卡的发展背景与价值.
　　[4]金树人.生涯咨询与辅导.高等教育出版社，2007.
　　[5]龙立荣，彭平根.运用职业自我选择测验（sds）研制大学专业搜寻表的初步研究[j].心理学报，2000（04）.
　　[6]姚进凤.霍兰德类型理论在大学生就业指导中的应用[j].中国科教创新导刊，2009（23）.
　　[7]张喆，刘宣文.职业兴趣组合卡的编制及信效度检验[j].心理学研究，2009，2（4）.
　　[8]朱华珍，陈红.职业咨询中职业组合卡技术的应用与发展[j].社会心理科学，2010（8）.
　　[9]borgen f h. new approaches to the assessment of interests. in：w b walsh， s h osipow. eds. advances in vocational psychol

logy： vol. 1. the assessment of interests. hillsdale， n. j. ： erlbaum， 1986 ： 31 - 54.
　　[10]gati i. the structure of vocational interests. psychological bulletin， 1991 ： 109，309 - 324.