摘要：改革开放30年来，中国民办高等教育发展有了长足进步，实现了办学层次和办学类型的全覆盖。民办高等教育机构数和学生数占国民教育的比例也有了显著增长。然而，民办高等教育仍然面临着办学经费来源渠道单一、办学质量不高、生源不足等问题，使进入内涵竞争阶段的民办高校面临的竞争更加激烈。民办高校的管理者要在转变办学理念、提高管理水平上下工夫；要善于利用民办的体制和机制优势，解决教育的质量和效益问题：要立足地方，转变发展方式，抓住中国经济社会发展的历史机遇，寻找新的增长点。
　　关键词：民办高等教育；机遇；挑战
　　中图分类号：g648.7 文献标识码：a 文章编号：1672-4038（2013）03-0003-04
　　伴随着中国改革开放30年，中国民办高等教育逐步发展起来了，民办高等教育学校数和在校学生数已经形成相当规模。但是，生存与发展仍然是中国民办高等教育的基本问题。民办高等学校有必要总结历史经验，吸取自己和他人的教训，改革和创新民办高等教育的发展道路，寻找民办高等教育新的增长点，实现民办高等教育更好更快发展。
　　一、中国民办高等教育发展的历史及其成就
　　（一）中国民办教育发展的历史
　　新中国成立后，民办教育经历了以下六个发展阶段：
　　第一阶段，清理整顿阶段。1951年，政府开始接办外国教会学校和私立学校。到1956年私立学校几乎绝迹，从而确立了由国家为主的办学体制。
　　第二阶段，民办萌发阶段。1982年《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）规定：国家鼓励集体经济组织、国有企业和其他社会力量依照法律举办各种教育事业。wWW.11665.CoM
　　第三阶段，规模扩张阶段。1993年《中国教育改革和发展纲要》（以下简称《发展纲要》）制定了“积极鼓励、大力支持、正确引导、加强管理”的十六字方针。民办高校由1993年的450所激增至1995年的1209所。
　　第四阶段，依法管理阶段。1997年7月。国务院颁布《社会力量办学条例》（以下简称《条例》），确立了民办教育的法律地位，标志着中国民办教育进入依法办学、依法管理的新阶段。
　　第五阶段，共同发展阶段。1999年《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》（以下简称《决定》）和《面向21世纪教育振兴行动计划》（以下简称《行动计划》）提出：形成公办学校和民办学校共同发展的格局。伴随着大扩招的步伐，民办普通高校迅速发展。如表1所示，从学校数量上看，1978年到1998年总共批了21所民办普通高校，平均1年才增加1所；1998年到1999年增加4所，平均1个季度增加1所：1999年到 2000年增加12所，平均1个月增加1所；2000年到2001年增加52所，平均1周增加1所。同时期，公办普通高等学校数也呈逐步增长的趋势，民办高校与公办普通高校实现了共同发展。
　　第六阶段，快速上升阶段。2000年，黄河科技学院率先实现民办院校“专升本”，紧随其后的是8所老专科在4年时间里陆续升本；2005年，在以西安翻译学院为代表的民办职业学院的努力下，16所院校实现“专升本”。2011年，北京城市学院等5所院校又获批“培养硕士专业学位研究生试点单位”。河北传媒学院在首批本科生毕业的同时，就获得了这一资格，上升速度之快堪称世界第一。
　　（二）中国民办高等教育的主要成就
　　截止到2011年，民办高校389所，独立学院309所，全国民办本专科在校生为505.07万人，占普通本专科在校生总数的21.88%。同时替代性非政府教育经费投资达到1497.01亿元，提供了3700多万个学位，如果按生师比20：1计算，等于提供了185.7万个教师工作岗位。这说明民办高等教育从边缘走向主流。
　　民办高等教育的发展离不开党和国家的政策支持。1982年《宪法》规定允许社会力量参与办学；1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出鼓励集体、个人和其他社会力量办学；1993年《发展纲要》提出改变政府包揽办学的格局，建立以政府办学为主体、社会各界共同办学的体制；1999年《决定》《行动计划》提出形成公办学校和民办学校共同发展的格局；2002年《民办教育促进法》（以下简称《民促法》）赋予民办学校与公办学校具有同等的法律地位；2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出民办教育是教育事业发展的重要增长点和促进教育改革的重要力量。
　　民办高等教育的发展同样离不开地方政府的政策支持。黑

龙江省在支持民办教育发展的政策上，创造了两个全国“第一”：第一个以立法形式鼓励和支持民办教育的省份。1994年，黑龙江省第八届人大常务委员会第十二次会议通过《黑龙江省社会力量办学条例》，比国务院颁布的《条例》还早3年；第一个明晰民办学校产权并给事业编制的省份。2005年4月，黑龙江省人民政府出台了《关于促进民办教育发展的若干意见》（黑政发[2005]25号）。该文件对民办学校产权明晰做出了政策规定。黑龙江省在全国率先用政策来解决了早期靠“滚动发展”的民办学校遗留下来的产权问题，对于民办学校的长远发展具有重大的现实意义和深远的历史意义，为全国滚动发展起来的民办学校，如何在事实产权的基础上获得法理产权，进行了有益的探索，值得效法。
　　二、中国民办高等教育未来发展的展望
　　（一）民办高校未来面临的新挑战
　　1.民办高校将面临更加复杂、激烈的竞争
　　事物的发展时常呈现三个阶段，即稀缺阶段、选择阶段、个性阶段。对民办高等教育来讲，稀缺阶段主要是解决“有没有”的问题，目标是做大，形式是“杂牌对杂牌”，特征是拼规模，体现的是好上学；选择阶段主要是满足“好不好”的问题，目标是做强，形式是“品牌对杂牌”，特征是上质量，体现的是上好学；个性阶段主要是提供“俏不俏”的问题，目标是做出特色，形式是“品牌对品牌”，特征是求效益，体现的是学办好。民办高校的发展经历了稀缺阶段和选择阶段两次“洗牌”。在选择阶段，民办高校之间以及民办高校与公办高校的竞争将由简单的规模竞争转变为复杂的内涵竞争（详见表2）。 　当然，中国不同地域的经济社会发展的状况不同，各地对各类教育的需求也不尽相同，但是，依据民办教育自身发展特性，“地方性”是民办高校发展的“根”， “根深”才能“叶茂”，各类民办高校要从地方实际出发，寻求发展空间；“专业性”是民办高校发展的“茎”，即要专注办学的质量和效益，办出特色和品牌。
　　2.民办高校办学经费来源渠道狭窄，制约办学模式的转变
　　总结世界上百年老校的历史，我们会发现没有一所大学是永远靠学费运转的。当然，在教育的稀缺阶段，选择规模化发展是正确的，但在高等教育已由稀缺阶段转入选择阶段的情况下，仍有部分民办高校缺少危机意识，忽视办学质量，一味追求扩大办学规模。民办高校未来的发展方向应该是立足于地方发展，实现三个转变，由服务全国向服务地方转变，以为地方经济社会发展和产业结构调整提供人才和教育支持为目标：由单纯的全日制学历教育向多种形式教育并存（特别是各类培训）转变，满足地方建立学习型社会的需要：由依靠学费办学向“以校带企、以企资校”转变，实现内部全员创业，为学校发展提供强大经济后盾。
　　3.国家教育政策变化带来的风险
　　在国家示范性（骨干）高职院校建设的引领下，高职教育已从稀缺阶段转入选择阶段，在一些省份的公办高职院校中，已出现了“合并”、“撤销”的情况，民办高职院校（专科）的生源大幅度下滑，倒闭的危机正一步步地临近。国家在“十五”期间制定的高职院校不升本的政策，已持续到“十一五”、“十二五”，如果“十三五”国家放开口子允许公办高职院校升本，那么首批升本的就应该是现在的示范性（骨干）高职院校。这些学校经过十几年的示范性建设，其品牌和竞争力都远远地超过现在的民办本科院校。而我国目前的87所民办本科院校中，只有9所是扩招前的老专科，近90%的是未从事过高等职业技术教育的独立学院。如果这批示范性高职院校升本，本科教育将由稀缺资源转变为选择资源，将是民办本科院校首先遇到的强有力的竞争对手；退一步讲，即使国家政策不变化，但当人们不再把本科文凭作为首选，而是将职业（应用性）素养作为首选时，大部分的民办本科院校与示范性高职院校相比，显然也不会具备明显竞争优势。
　　（二）民办高等教育应对挑战的策略
　　1.管理者要提高管理水平
　　民办教育能否有效应对未来的挑战，民办学校的校长要关注“三化（划）”：一是预测变化，看别人没有看到的事；二是客观规划。想别人没有想到的事；三是重在同化，做别人没有做到的事。
　　2.利用民办的体制和机制优势。解决教育的质量和效益问题
　　民办高校体制上的优势，是可以在产权明晰的基础上建立现代学校制度。一个组织成熟的标志不是个人能力

而是制度能力，通过法人治理激发起每一个人的积极性、创造性。民办院校的机制优势，则是可以紧紧抓住目标管理、内部创业、成本中心的管理三要素，构建扁平化管理组织结构，变指令性领导为理念性领导，促使每个专业都直接面对市场，快速回应地方经济社会发展的需求。这样，学校降低了决策风险，提高了管理效率，建立了适应经济社会发展需要的快速反应机制和应用型人才培养所需的产学结合环境。
　　3.立足地方，转变发展方式，寻找新的增长点
　　从我国各教育阶段学龄人口数量发展趋势的预测看，从学前教育、义务教育、高中教育到高等教育各阶段学龄人口总体趋势是下降的，民办教育生源不足的问题将更加尖锐，特别是民办高等教育下降趋势最明显。我国的人口变化趋势是教育适龄人口在减少，老年人口在增加。这种情况下，民办教育的增长点显然应该是老年人的继续教育和终身教育。另外，老年人事业是朝阳事业，随着经济社会的发展和人民生活水平的提高，对养老的质量需求会越来越高。未来的养老方式必将由现在保证基本生活的生存型养老，提升到生活型养老，进而升华为文化型养老。民办高校如果能抓住这个机遇，适时举办“‘养（老）、教（学）、医（疗）、护（理）’四位一体”的文化型养老培训机构，则既可以为地方政府解决养老难题，又能找到新的办学增长点。
　　因此，民办教育要发展，必须“打破三个界限，实施三个并举”：“打破学历界限，学历教育和非学历教育并举；打破教育形式的界限，全日制教育和业余教育并举；打破学龄界限，学龄人口教育和非学龄人口教育并举”。