〔摘要〕组织设计理论研究贯穿于组织理论发展的全过程，是研究组织问题的重要切入点。我国近30年来，组织设计研究的关注热点发生了重大变化。通过citespace软件对检索于中国期刊全文数据库（cnki）的相关文献数据，绘制组织设计理论研究的关键词共现网络图谱。借助文献计量指标和直观动态的科学知识图谱，探析国内组织设计理论研究的聚焦问题、热点领域和尚存在的问题，从知识内源性探讨、项目驱动型组织研究、中小企业组织设计研究和研究方法趋势等方面，探讨组织设计理论的未来研究对策。
　　〔关键词〕组织设计；组织结构；关键词共现；可视化图谱；热点领域
　　〔中图分类号〕c36；c936〔文献标识码〕a〔文章编号〕1008-0821（2013）02-0036-06
　　组织设计的理论研究最早可以追溯到19世纪末亚当·斯密（adam smith，1723-1790）的劳动分工理论。自20世纪初开始，大致经历了古典组织设计理论、新古典组织设计理论、行为科学组织理论和现代组织设计理论几个阶段，沉淀下如科学管理理论、行政管理理论、科层制理论、协作系统理论等对组织研究和管理实践影响深远的重要理论思想。组织设计理论的形成和发展为组织的有效运行提供了知识基础，帮助人们对处于不断变化中的组织进行有效管理[1]。
　　进入20世纪90年代，全球化、信息化和网络化带来的巨变，催生了组织新形态的大量涌现，组织设计研究进入空前丰富、繁杂的新阶段。面对复杂多变的外部环境和形式各异的组织创新实践，如何对组织问题进行系统研究，进而建立新研究情境下组织设计理论的框架体系，困扰着大多数组织理论研究者。wwW.11665.coM而解决这一难题的途径之一，便是适时地对组织设计研究的发展脉络和演进趋势进行梳理与把握。
　　近年来，国内学术界在组织设计方面结合研究情境的转变进行了大量的中国化研究，将更多的目光投向我国组织变革、组织转型中产生的具体问题。通过对这些研究成果的分析，探索组织设计研究的热点领域与最新动态，为组织理论的系统研究和组织管理的有效开展提供参考，是本文的主要研究意图。基于对样本文献的关键词共现分析，本文将定性分析与定量统计相结合，通过科学知识图谱的直观展示和文献计量指标的运用，增强研究的客观性与准确性。
　　1研究文献基本情况分析
　　1.1文献数据选择
　　在中国知网（cnki）检索平台的“学术文献总库”中，以“组织设计”为关键词进行检索，对所得的1 922条文献记录进行数据清洗。数据清洗过程中，发现大量以“施工组织设计”为关键词的文献，而文中的“组织设计”是施工领域指导性文件的专用术语；另外，轻工业手工业学科中的“组织设计”主要是指纺织物组织的设计，建筑科学与工程学科部分文献的“组织设计”意为气流组织的设计，交通运输学科的“组织设计”含有对交通组织进行设计之意。以上文献与本文所研究的社会管理领域中的组织设计问题完全不同。经过去重处理，最终得到1 614篇文献作为国内组织设计研究的样本文献。
　　检索文献分布于1956-2011年间（截止到2011年12月底）。检索记录显示，我国最早关于组织设计理论的文献是1956年哈尔滨量具刀具厂的《我厂掌握新技术的工作总结报告》一文。这表明我国早在社会主义建设之初就已经对组织设计有所关注。除此之外，80年代以前的文献还有3篇，分布于1965年、1978年和1979年。文献发表数量和质量显示出，这一时期组织设计问题尚没有引起国内学术界的关注。1980年开始，组织设计文献才进入不间断的发表阶段，并于21世纪初开始快速发展，文献数量变化趋势如图1所示。伴随市场环境、组织发展、学术创新等的影响，组织设计研究不断产生新的研究问题，呈现阶段性的研究高峰。
　　1.3受资助情况
　　以国家自然科学基金为代表的基金资助项目既是对学术研究的支持，也是对所研究问题的价值肯定，获得资助的项目通常为该领域的重点研究方向或热点研究问题。对样本文献受资助情况的统计显示，共有153篇文献获得了基金资助，占文献总数的9.48%。与管理类其他研究领域的受资助情况相比，这一比例并不高。文献受资助情况详见表1。表1样本文献受资助情况统计
　　资助项目名称11文献数量11所占比例
　　（%）国家自然科学基金项目1179114.89国家高技术研究发展计划（863计划）1111110.68国家社会科学基金项目111

2110.74高等学校博士学科点专项科研基金118110.50省市地区基金项目1129111.80其他1114110.87合计11153119.48
　　1.4文献出版来源
　　按文献出版来源对样本文献进行统计，前15位排名如图2所示，主要来自11种期刊杂志和4所高校的学位论文。其中《经济管理》的统计数目最多，却也只占文献总数的0.99%。总体看来，国内组织设计的研究比较分散，集中发表组织设计相关理论的期刊尚不存在。
　　2研究热点的可视化图谱分析
　　2个或更多关键词在同一篇文献中同时出现称为关键词共现[2]。关键词共现的频次反映出两两关键词间的关联程度。而关键词作为学术论文研究内容的精炼表达，其关联性一定程度上可以揭示学科领域中知识的内在联系[3]。因此，通过关键词共现分析可以鉴别学科领域的主要研究方向或研究热点，并对学科主题结构的发展变化做出判断[4]。
　　通过citespace信息可视化软件，对1 614条文献数据进行可视化统计分析，以可视化图谱的形式展现分析结果。citespace软件的主要应用是探测和分析学科研究前沿随时间的变化趋势以及研究前沿与其知识基础之间的关系，并且发现不同研究前沿之间的内部联系[5-6]。借助citespace软件，不仅可以得到直观动态的科学知识图谱，而且可以输出关键词共现频次、中心度和突现率等计量指标为文献分析的客观性提供定量依据[7]。其中，关键词共现频次是研究热点和关注程度的直接体现，中心度反映了关键词在整个关键词共现网络中的重要性，而突现率对于最新研究方向有一定的参考价值。 　　2.1高频共现关键词的统计
　　考虑文献量逐年分布的具体情况，本研究时间跨度选择为1990-2011年，时间间隔为2年，设定阈值（c，cc，ccv）分别为（2，1，20）（3，2，20）（3，2，20），运行得到基于组织设计样本数据的关键词共现网络知识图谱（图3）。网络中节点数量为188个，连线数量为442条。关键词共现频次大于等于14的统计信息如表2所示。11图3关键词共现网络知识图谱11
　　本次检索以“组织设计”为关键词，因此“组织设计”共现频次居首位。居于第二位的“组织结构”共现频次为153，远远高于第三位，这与robbins、daft等的观点相吻合，即将组织设计视为以组织结构的设计为核心，对一个组织的结构进行构建和变革以实现组织目标的过程[8-9]。其他高频共现关键词也分别展现出相应热点问题，如“组织变革”的高频次反映出随着组织外部环境趋于复杂与多变，通过组织变革来提升组织柔性与适应力成为组织设计领域的研究热点；“人力资源管理”、“员工”、“绩效管理”等高频关键词表明人员要素及其管理问题在组织设计中的重要性；“施工”与“项目管理”高共现频次的出现印证了目前国内以工程施工领域为代表，并逐渐被其他行业所采用的项目化组织模式成为组织设计研究的重点；“学习型组织”、“知识管理”等高频共现词反映出知识经济对组织设计产生的影响。但是，类似“组织”、“企业”、“管理”等高频共现关键词，却不能说明具体的研究热点，反映出对关键词使用和选择的规范性和有效性有待提升。
　　2.2基于聚类结果的研究热点
　　聚类分析是根据关键词之间不同程度的相似性，分类得到研究领域的不同分支，聚类的大小表现出对该领域分支的关注程度。在关键词共现网络知识图谱的基础上，利用citespace提供的“clustering（聚类）”功能进行聚类分析，得到关键词共现网络的聚类图谱（图4）。选取规模大于4的聚类，对tf*idf、llr、mi 3种算法给出的标签进行提炼，并将关联密切的聚类进一步聚集，最终整合出组织设计研究的4个热点领域，如图4所示。11图4关键词共现网络的聚类图谱及热点领域11
　　2.2.1组织结构设计
　　以h型结构、u型结构和m型结构为代表的传统科层制组织结构，因其严格的等级制度阻碍信息快速、准确地传递，限制员工的自主性和创造力等方面的缺陷，已不能适应当前竞争激烈和快速变化的市场环境，新型组织结构的出现和普及成为必然趋势。
　　组织结构表现出的多种新形态成为近些年学者们研究的焦点。伴随知识经济和网络经济的发展，组织边界出现模糊化倾向，以网络型组织和虚拟组织的发展最为典型：网络型组织的重要特征是以信用关系代替上下级关系，职位权威让位于知识权威，随着组织边界的无限拓展而获得不断递增的知识规模效益[10]；

虚拟组织的本质在于突破组织界限整合外部资源，强调核心功能、横向管理与组织协调的重要性[11]。组织结构的另一发展趋势，是在技术模块化的推动下开始组织模块化，郝斌、任浩等较为系统地提出了组织模块化设计的ssv范式，为后续研究提供了逻辑路径[12]。围绕流程来设计组织结构仍是重要研究视角之一，主要集中于组织结构模式的构建、维度的确定以及流程的识别等方面。另外，组织结构新形态的研究还包括动态联盟、生态系统形式的e型结构等，他们的共同之处是顺应组织扁平化的趋势，更加强调组织的灵活性和应变能力。
　　组织结构的扁平化趋势是对组织内外界环境发展的一种适应性反应，是21世纪组织结构变革的主流方向。没有最好的组织结构，只有最适合的组织结构，不同企业应根据自身所处环境的需要设计适合的组织结构。目前，很多新型组织结构模式出现在众多全球领先型企业中，例如，基于流程的组织结构已经在施乐公司、摩托罗拉公司的管理实践中得以运用。而组织结构研究的重要缺口之一，便是对成功或失败实施各种新型组织结构设计的公司案例进行跟踪分析，进而验证并完善现有的新型组织结构理论。
　　2.2.2组织设计的权变因素
　　组织管理经典理论中，组织设计的权变因素通常包含战略、技术、环境、结构等，但是随着市场环境的复杂化，组织设计考虑的因素也趋于多元化。目前，组织设计的权变因素研究仍然是组织设计领域的重要方向，国内学者结合市场环境和企业发展现状进行了具体化研究。
　　知识经济条件下，组织设计权变因素的构成具有新的内涵，延伸出动态异质性环境、电子商务、创新因素、项目因素等影响变量。人力资源因素受到越来越多的重视，被视为组织发展和创新的第一资源，组织设计过程中坚持“以人为本”的理念被多数学者认可。各种新型组织模式的独特性决定了其设计的权变因素也是各异的，例如项目型组织设计便应特别考虑项目管理系统与企业管理系统的结合、项目管理成员的能力和信息流通等[13]。但必须肯定一点，组织设计权变因素是多个变量构成的效用函数，总效用并不是单个权变因素的效用之和，而是各个因素相互影响的综合。如何应对权变因素带来的影响是组织设计研究的关注点，刘学等针对动态、异质性环境中面临的道德风险和外部激励机制失效等问题，提出加强内部激励和建立约束体系等组织设计建议[14]；周艳春等在组织设计情境变量的悖论中寻求平衡解决方案，提出与环境复杂性相匹配的二元组织模式[15]。
　　总体看来，组织设计权变因素的研究呈现由宏观向微观转变的趋势，越来越多地关注具体情境中组织设计的影响因素。但是，这一主题的现有研究多数为权变因素的定性描述，缺乏定量化分析，有待引入影响系数、影响度等定量指标的统计分析来增加研究深度。
　　2.2.3组织运行机制
　　组织运行机制是指组织控制体系和各种规范化的规章制度，在组织运营中起到基础性支撑作用。其涉及的内容丰富且不断更新，一直都是创新点比较集中的研究方向。近些年国内学者对于组织运行机制中职权分配、信息支持、创新模式等的探讨，对我国企业的组织管理活动起到重要的指导作用。 　　职权分配是组织有效运行的基础，研究围绕职责分配与组织分权的依据、途径与方法展开，从职权和职责的设定原则、分权与行为研究、权力与知识的分布等视角探究组织职权分配机制。组织信息支持方面，通过信息系统支持快速决策的实现引起广泛关注，并以决策支持系统（dss）和群体决策支持系统（gdss）的研究为主。在信息化日趋成熟的今天，组织信息支持系统的灵活性与协调功能不断增强，围绕顾客需求的设计思路及其实现方式成为组织设计的理论前沿问题[16]。组织运行机制的新模式也不断涌现，例如张红等提出的快速重组生产系统、石春生等基于自动控制理论的组织运作自适应机理等。
　　组织运行机制因其丰富的内涵而呈现复杂多元的研究方向，从现有研究来看，所涉及的研究内容尚不够全面，在财务控制、沟通机制、奖惩机制等方面的研究比较弱化。
　　2.2.4知识与组织设计
　　弗雷德里克·温斯洛·泰勒（frederick winslow taylor，1856-1915）曾提出组织设计要充分利用知识的思想，通过组织职能的部门化实现根据知识来配置相应的决策权[17]；弗里德里希·a·哈耶克（friedrich august hayek，1899-1

992）强调知识在确定组织设计原则时的重要性[18]；布鲁斯·科格特（bruce kogut）等认为企业的存在是因为它更有利于创造、储存和应用知识[19]。21世纪以来，知识管理成为炙手可热的研究问题之一。国内学者在组织与知识的问题上也进行了大量理论和实证性研究。
　　知识管理与组织设计的相互作用得到了不同角度的论证。一方面，在实施知识管理的同时必须重新进行组织设计，以便组织能在快速变化的环境中利用其拥有的技术知识和制度知识灵活应对[20]；另一方面，组织设计过程中也应当注重知识的配置问题，将决策权转移给拥有相关专门化知识的人[21]；另外，郑刚等通过大样本统计分析验证了组织设计与知识管理绩效以及知识管理与企业绩效间的正向支持关系[22]。作为知识经济背景下的新型组织模式，知识型企业的相关问题受到学者们的关注，主要聚焦于知识型企业的内涵、特征分析，组织模式设计，企业发展与变革等研究热点。知识型企业被视为未来社会的重要组成部分，知识工作者将是未来组织中的焦点。
　　与古典组织理论中基于知识的组织理论研究相比，近些年国内学者的研究多数停留在问题解决的策略层面，缺乏知识角度对组织设计问题的深度分析。透过现象抓住组织管理问题产生的知识渊源，将是组织理论内源性探讨的切入点之一。
　　3未来研究展望
　　快速变化的组织发展环境，促使组织通过变革、创新或转型来实现持续增长，这为组织设计研究带来了机遇与挑战。目前，国内学者在组织设计方面已经取得了许多颇有价值的研究成果，但仍有许多问题有待充分研究。结合citespace分析的突现率指标（图3中五角星标注），本文对组织设计的未来研究提出如下建议。
　　3.1基于知识的组织设计应更重视内源性研究
　　不论从学术研究角度还是企业实践角度，知识作为一种相对独立的生产要素在经济发展中起到越来越重要的作用。然而，即便是企业将知识看作关键的要素和资源，认为知识管理将成为企业获取持续竞争优势的重要手段，但在目前国内的企业管理实践中，知识管理仍然没有被提到应有的战略高度，出现所谓的“知识悖论”现象[23]。对于企业知识问题的学术讨论，也多数停留在为企业知识管理构建模型，提供策略等短效问题解决方案上。笔者认为，对于这一问题的研究，应该将知识作为组织设计的重要要素加以系统研究，从组织存在的本质透视知识在企业中的战略性地位，进而从组织理论的内源性角度对基于知识的组织设计与管理问题进行研究。
　　3.2项目驱动型组织应列入重点研究对象
　　项目化运作具有目标明确、组织灵活、环境适应性强等特征，有助于实现阶段性成就的激励和组织知识的成长。诸多的优越性吸引了越来越多的目光，项目驱动型组织开始出现在人类活动实践的各个领域，并且成为近年来企业培训、管理咨询的热门话题。相比之下，项目驱动型组织设计问题并没有引起广泛关注。笔者认为，现有研究中基于流程的组织设计探讨可以带来一些启示。轰轰烈烈的流程再造革命，虽然最终结果不是很令人满意，只有极少数企业从中获益[24]，但是它催生了一种新式的组织设计思维。这种思维的影响下，组织流程的各个环节变得灵活、自主，组织开始对某一环节单独处理，进而为项目化运作模式的出现奠定了基础。因此，项目驱动型组织与流程再造革命的影响存在着密切联系，这不仅为流程管理研究开辟了新思路，也为我们研究项目驱动型组织这一新兴事物提供了重要的切入点。总之，对于项目驱动型组织的系统研究，应该列入未来组织设计研究的重点方向。
　　3.3关注国内中小企业的组织设计问题
　　组织设计的研究问题主要来源于现实中的组织实践，但现有多数研究主要聚焦于公共组织、国有组织以及一些大型企业单位，很少有学者将研究视角转移到国内中小型企业上。为适应多元环境的变化，公营事业转民营已成为一种市场趋势[25]。近些年，我国中小企业如雨后春笋般大量涌现，并且以其灵活性和创新性赢得了与大型企业抗争的一席之地。笔者认为，这类企业的组织设计问题更应引起学术界的关注：一方面，“麻雀虽小，五脏俱全”，中小企业的组织灵活性、多样性以及组织问题的典型性，能够为组织设计提供良好的研究素材，从而实现我国组织管理理论的创新与发展；另一方面，由于资源与实力的限制，这些企业在市场竞争中面临更大的不确定性，迫切需要相关理论指

导其实践，从而减小运营中的风险。
　　3.4研究方法多元化，案例研究扮演更重要的角色
　　目前，国内组织设计所应用的研究方法以理论构建为主，而这并不符合组织设计这一研究主题的特性要求。组织理论作为管理学科的基础理论之一，既需要从深度上挖掘其思想本质，又需要从广度上建立多学科联系，这要求多元化的研究方法作支撑。组织问题与实践联系的紧密性，促使案例研究和实证研究成为组织设计研究的重要方法。但是，在组织设计研究方面运用实证方法，有其数据获取难、时间跨度长等局限性，而案例研究方法表现出灵活性、针对性以及时效性等优势。因此，在未来的组织设计研究中，研究方法应该趋于多元化，而案例研究方法应扮演更加重要的角色。 　　4结束语
　　本文在对1 614条样本文献数据分析的基础上，运用关键词共现分析方法，通过citespace软件的可视化功能，客观而形象地展现出国内组织设计研究的聚焦问题和热点领域，基于频次分析、聚类分析总结出组织结构设计、组织设计的权变因素、组织运行机制、知识与组织设计4个热点研究领域，对每个领域中的热点主题、重要观点以及存在的问题进行分析，并从基于知识的组织理论内源性研究、项目驱动型组织研究、中小企业的组织设计研究、多元化研究方法等角度提出组织设计的未来研究展望，以期推动我国组织设计理论系统化研究的进程。本文属于探索性研究，基于关键词共现分析所得的结论仍需要经过更多方法的验证与支持；同时，文中的部分观点也有待进一步深入探讨。这些将在今后的研究中补充分析。
　　参考文献
　　[1]daft r l.organization theory and design[m].singapore：cengage learning，2007.
　　[2]谢彩霞，梁立明，王文辉.我国纳米科技论文关键词共现分析[j].情报杂志，2005，（3）：69-73.
　　[3]lee w h.how to identify emerging research fields using scientometrics：an example in the field of information security[j].scientometrics，2008，76（3）：503-525.
　　[4]chen c m，chen y，horowitz m，et al.towards an explanatory and computational theory of scientific discovery[j].journal of informetrics，2009，3（3）：191-209.
　　[5]侯剑华，陈悦.战略管理学前沿演进可视化研究[j].科学学研究，2007，25（s1）：15-21.
　　[6]chen c，ibekwe-sanjuan f，hou j.the structure and dynamics of co-citation clusters：a multiple-perspective co-citation analysis[j].journal of the american society for information science and technology，2010，61（7）：1386-1409.
　　[7]chen c.searching for intellectual turning points：progressive knowledge domain visualization[j].pnas，2004，101（s1）：5303-5310.
　　[8]robbins s p.organization theory：structure，design，and applications[m].englewood cliffs：prentice hall，1990.
　　[9]daft r l，lengel r h.organizational information requirements，media richness and structural design[j].management science，1986，32（5）：554-571.
　　[10]曾小彬.试论知识经济组织的优化原则与特点[j].财经研究，2001，（4）：26-31.
　　[11]陈筱芳.企业组织结构演变与我国企业组织结构变革[j].当代财经，2002，（12）：68-69.
　　[12]郝斌，任浩，anne-marie guerin.组织模块化设计：基本原理与理论架构[j].中国工业经济，2007，（6）：80-87.
　　[13]唐洁，刘伟，张子健.技术改造项目组织的权变因素研究[j].科技进步与对策，2006，（3）：135-137.
　　[14]刘学，靳云汇.动态、异质性环境中的组织设计与管理[j].南开管理评论，2000，（3）：49-52.
　　[15]周艳春.关于二元组织模式的研究综述[j].科技进步与对策，2008，（7）：197-200.
　　[16]张志勇，匡兴华，晏湘涛.基于流程的组织设计研

进展[j].管理科学，2004，（5）：31-39.
　　[17]taylor f w.the principles of scientific management[m].new york：harper-row publishing house，1911.
　　[18]hayek f a.the use of knowledge in society[j].the american economic review，1945，35（9）：519-530.
　　[19]kogut b，zander u.knowledge of the firm and the evolutionary-theory of the multinational corporation[j].journal of international business studies，1993，24（4）：625-645.
　　[20]丁秀玲.知识管理与组织设计[j].现代经济探讨，2003，（11）：40-42.
　　[21]罗珉.组织设计思想演变与发展轨迹探析[j].外国经济与管理，2010，32（4）：16-24.
　　[22]郑刚，王方瑞，陈劲.中国高新技术企业知识管理系统研究[j].科研管理，2008，（3）：1-8.
　　[23]kogut b，zander u.knowledge of the firm， combinative capabilities and the replication of technology[j].organization science，1992，3（3）：383-397.
　　[24]hammer m，champy j.reengineering the corporation：a manifesto for business revolution[m].new york：harper business，1993.
　　[25]李元墩，林秀娟，孙进发.组织变革认知、转业辅导、生涯发展与人力运用关系之研究——以台糖公司为例[j].管理案例研究与评论，2011，4（1）：14-23.