写作，是一项综合性很强的创造性脑力活动。“功夫在诗外”（陆游），同理，功夫亦在文外。写作涉及的领域很多，而不仅仅是语言表达的事，它是作者思想认识、思维品质、生活体验、知识积累的综合反映。遗憾的是，“写作学”这座大厦至今还在建设之中，对写作的研究尚未形成完整的、科学的、公认的理论体系与操作要领。
    由于缺乏理论的支撑，缺少实践性强的写作教材，写作教学一方面为广大教师提供了广阔的天地，另一方面也成了最自由、最散漫、最随意的一门课。虽然在作文教学研究里，“能力说”“话题说”“过程说”“文体说”……众说纷纭，理论上说得头头是道，但教学实践中却是困难重重，步履蹒跚。归根结底，是因为中小学写作教学存在着最大的问题——缺少教学和训练的“序列”，即无序。
    在中小学作文“教学文体”中，相对于记叙文和说明文而言，议论文的结构与表达特点比较鲜明，长期以来形成了一些比较稳定的规律。比如，提出问题—分析问题—解决问题，是议论文写作的基本思路，并由此外化为引论、本论、结论的“三段论”结构，为议论文训练提供了参照。
    基于上述设想，我们申报了厦门市教育科学“十一五”规划2010年度课题“议论文写作教学序列化之研究”，并获得批准立项。近两年来，我们课题组成员（两名教研员、六位高中教师），通过案头研读、课堂教学，借鉴国内外先进理论与经验，边实验边总结，探索出如下议论文写作教学的“序列”：
    序列一、论点的提炼与切分；
    序列二、论据的选择与运用；
    序列三、论证方法的选用；
    序列四、议论段落的扩展；
    序列五、议论篇章的构成；
    序列六、议论语言的锤炼；
    序列七、不同类型议论文的写作。WwW.11665.CoM
    这是“序列”结构的第一层次。
    第二层次，每个“序列”又分为一至三课，共十四课。每课中既有正面的范例导引，又有反面的病例透视；既有典型示例，又有能力、方法的小结；既有鲜活的论据材料链接，又有针对性强的强化训练。
    第三层次，每课再分为若干个突破点，并以此作为教学的突破口和训练的能力点，形成“序列”的主线和系统。例如，“第二课·论点的切分与表述”共有如下五个突破点：
    是什么：如何用“分类并举，阐释内涵”方法切分；
    为什么：如何用“追根溯源，探究原因”方法切分；
    怎么办：如何用“推行做法，解决问题”方法切分；
    会怎样：如何用“正面反面，推论结果”方法切分；
    如何综合运用以上方法切分分论点，向纵深推进。
    这样，以议论文写作过程中各阶段所需的能力为线索，逐项加以训练，分阶梯、按课时，形成实践性强、科学有效的序列。
    我们把每项突破点当做一项能力（而不是知识）来教学，注重有的放矢，点拨“如何”思考、“怎样”表达，轻陈述性知识，重程序性知识，少讲授，多训练，使写作课成为学生学习写作的实践活动课，而不是教师的知识传授课。
    这个“序列”，虽然从教学中来，又回到课堂中去检验、修改、补充，但仅在小范围内尝试、摸索，还存在许多不如人意之处。在实验中，我们遇到了不少困难、矛盾，也产生了一些想法与困惑。
    其一，一个班级里，教师同样的指导，为什么有的学生掌握得快，有的学生总是不得要领？通过多次比较实验，得出了结论：前者的知识面、写作基础和语文成绩大多数高于后者。所以，在能力训练的同时，还必须加强引导学生增大阅读量、发展逻辑思维、夯实语文基础等工作。功夫在文外，“文内”“文外”两条线都必须抓紧，引导学生以“文外”广博的学习和丰厚的积累来保证、支撑、促进写作“序列”的教学。

    其二，从本质上看，写作是思维的过程与结果，是思想的存在与表达。思想是一篇作文（尤其是议论文）的灵魂，思想有无、立意深浅，决定了一篇文章的价值与生命。思考、发现是写文章的最重要的因素。目前不少学生作文中，华丽新鲜的词不少，优美动人的修辞不缺，唯独缺少思想。对此，必须鼓励、引导、组织学生多读书，使之逐渐增加文化积淀；通过唤醒、激励、示范、强化等手段，培养学生思考、发现的意识与能力。议论文写作训练，有利于培育学生独立思考的品质，造就学生的理性思维和批判精神；反过来，形成、发展了这些优秀品质不仅能够有效地提高他们的议论文写作水平，而且有助于他们将来成为现代优秀公民、国家创新人才。
    其三，学生在议论文写作中存在的缺点以逻辑方面居多。概念不清、前后矛盾、思路偏移、因果链断裂等逻辑混乱的现象时有出现，即便是用词不当、语法错误，究其实质也是逻辑问题。许多学生不会辩证地分析问题，看不到事物的复杂性、矛盾的特殊性、问题的多样性，极少上升到理性的层面，思维凝滞，思路狭窄。上海市著名特级教师毛荣富曾痛心疾首地指出：“认识的肤浅和思想的苍白正是这一代中学生的通病，不加强理性思维的训练，就会降低整整一代人的水平。”（《中学生阅读·高中生》2004年第1期）
    因此，可以在校本选修课中开设逻辑课程，适当讲授一些逻辑知识，比如概念的内涵与外延、概念之间关系，同一律、矛盾律、排中律，演绎逻辑推理“三段论”等。也可以在阅读、写作教学中有意识地结合逻辑知识。教学方法上，理论与事例、知识与趣味、学习与运用相结合，充分调动与联系学生的生活、知识积累，引导学生在自己平常的生活学习中逐步认识逻辑、运用逻辑、掌握逻辑。在厦门一中高中2011届实验中，语文教师组织逻辑基本知识教学，与议论文写作紧密结合，效果甚好。
    其四，“序列”中分解出来的一项项能力，即使合理、真实，部分学生在课上通过学习、模仿、训练、矫正终于掌握了，但是，下节课换个作文题目又不能灵活、正确地运用。这是在“序列化”实验中最棘手的问题之一。可见，能力的训练如何反复、强化，培养起来的能力又怎样巩固、运用，是不可回避的更深层次的问题。
    其五，只会堆砌材料，不善说理分析；只会举例，不会论证。这是相当部分学生写议论文的通病。虽然，已经按照我们的“序列”训练了相关的内容（“序列三·论证方法的选用”），还特别指导了“论证怎样深刻”，训练了四个突破点（“如何运用因果分析法”“如何运用假设分析法”“如何运用意义分析法”“如何运用辩证分析法”），但还是效果不佳。原因是复杂的，学生的年龄、生活阅历、知识积累、思想认识的制约是不可忽视的主要因素；而且，议论文讲究“以理服人”，而广大学生对“理”（事物之间的内在联系和事物的发展规律）的认识不足，对哲学基本观点与原理的掌握欠缺，不能从生活中发现矛盾、从对立中求得统一、从否定（肯定）中寻找肯定（否定）、从结果追溯原因、从现象探求本质、从量变预见质变……令人焦虑的是，给中学生补充这些知识、能力并不是语文学科单独所能完成的。
    其六，写作的主体是学生，议论文写作教学“序列”的学习和训练主体也是学生。因此，这个“序列”的建构能否成立、有效，不是由教师说了算，而应该由学生说了算。我们这项研究带有实验者浓厚的主观色彩，还只是教师的一相情愿，至于学生训练的感觉、收获怎样，学生学习的困难在何处，他们对这个“序列”有什么意见、看法和要求，我们还研究不够。下一阶段的实验，应抓紧弥补这个缺陷。
    其七，规范、统一的训练是否会造成学生的议论文千篇一律呢？我们的实践证明：首先，即使按照“引论—本论—结论”结构写作，仍然给写作者提供了广阔的施展才华的空间。例如：“本论”部分，就有“并列式、层进式、对比式、推迭式”可选择，而且这四种结构还可以进行重新组合，构成丰富的“你中有我，我中有你”综合式结构，或在并列中包含对比，或在层进中包含并列，或在层进中包含对比，或在对比中包含并列，或在推迭中包含层进……就论证分析而言，学生思想认识、思维品质、知识积累、语言表达等方面的差异与高下无不真实、鲜明地体现出来。其次，“入格是为了出格”。由入格至出格，从模仿到创新，是提高议论文写作水平的必由之路。孟子曰：“大匠诲人必以规矩，学者亦必以规矩。”“序列”中一个个“格”（突破点）的训练，为初学者“入门”而设置。学习、掌握这些“格”，正是为了在更高的层次上运用、超越它们。虽然如此，防止议论文写作模式化倾向，仍然是“序列”训练中应当注意的一个重要问题。
    其八，我国的文化传统重整体意会，轻局部分析（分类、量化），多读多写是历史的经验，“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”。然而，读什么，写什么？读多少，写多少？怎么读，怎么写？读与写二者怎样结合、互动？缺乏理论的总结提升与实践的具体指导。漫漫两千年来，数不清的读书人仿佛在没有路灯的昏暗“巷子”里苦苦摸索。所以，写作教学“序列”的建构，既极其艰难又具有特殊的意义。
    议论文写作教学“序列”的建构只是我们的探索，“科学有效”也是一个相对的概念，是我们努力的理想目标；再者，“序列”仅是纸上的规划、设计，要把它付诸课堂教学，还需要教师的“二度创作”，需要教师正确地把握、驾驭，指导得当，训练到位，并且进一步研究、修正、完善。
    我们深知，建构写作教学“序列”是一个难题，影响、制约它的因素很复杂，眼下的实验仅仅是开端，前面的路还很长，亟盼理论的指导与支撑。借此抛砖引玉，期望得到专家、同人中肯的批评意见。