摘 要：本文着重分析了国外社区治理模式并举例加以说明，总结出社区治理的成功经验，为我国社区治理模式的探索和确立提供借鉴。
关键词：国外；社区治理；经验
中图分类号：d908 文献标志码：a 文章编号：1003-949x（2013）-03-0068-02
一、国外社区治理成功经验列举
国外居民参与社区治理的成功经验表明提高社区自治水平、实现社区自治才是完善社区治理的必经之路。目前国外发达国家主要可总结为以下三种模式，即美国的社区自治模式、新加坡的政府主导模式以及日本的混合管理模式。这三种模式是现代社区治理的前沿模式，是根据各自的国情寻找适合本国发展而得出的治理成果，且都有一个共同点，那就是都以实现社区居民自治为最终目标，最大限度的还权于民，政府不再是“主管”的角色，更多的是居于宏观主导的位置。现将这三种治理模式比较如图1。
二、对外国社区治理成功经验的借鉴
1. 对美国社区自治模式成功经验的借鉴
美国是一个移民国家，其政治体制是总统制共和制，自1776年美国独立战争取得胜利并通过《独立宣言》以来，美国人就已步入为了追求平等、自由等一切民主权利而奋斗的时期。美国追求民主自由的传统一直延续至今，在社会建设中也无不渗透着民主自由的气息，社区自治模式就是在这种气息下酝生出来的。在美国，政府在社区自治中的主要职能是：1.制定相对完善的法律制度，2.为非政府组织和居民提供相应的政治、资金方面的支持，起到宏观指导的作用，3.通过物质和资金资助等方式支持社区建设，4.对社会资源进行合理分配，并制定相关政策对相关需要调节的部分进行引导。wWw.11665.cOM社区自治模式的治理主体主要有政府、社区组织（官方或半官方）、非政府组织、公民等，这种社区治理方式是自下而上的，首先通过收集民意为社区建设建言献策，政府再通过民意来对社区进行整体规划，这样就达到了居民广泛的积极参与的目的。美国社区自治模式的成功经验在于能够做到政府的集中分配、高效管理与居民积极参与相结合，符合社区长远发展的利益。
2. 对新加坡社区政府主导模式成功经验的借鉴
新加坡是一个美丽的岛国，地处东南亚，由于其整洁的城市环境，又有“花园城市”的美称，新加坡的政府主导型模式主要表现在政府为居民提供完备的生活条件、完善的管理制度和良好的发展环境，有约86%的公民居住在政府出资建造的65万个单位住宅里[1]，在新加坡，社区类似于选区，新加坡全国共划分为84个选区[2]，选区是社区活动的基本单位，政府通过对选区的直接管理达到对整体社区管理的目的。在新加坡，社区活动的经费主要是政府补贴和社会募捐，但是更多来自政府财政，据有关统计，政府负责90%的社区基础设施建设费用和 50%的日常运作费用[3]。在这种管理模式中，政府培育部分管理人才在一定权限内对社区事务进行管理，在政府主导的前提下实现社区居民的参与工作。新加坡政府主导模式的成功经验得益于新加坡国土面积较小、人口较少的优势，便于政府制定面对大规模的完善的管理体制及有效实施，居民的参与为这种政府主导模式提供了保障，符合新加坡的基本国情。
3. 对日本社区混合管理模式成功经验的借鉴
日本的社区治理模式是混合管理模式，即政府和居民共同管理社区事务，日本社区处于半自治状态。在日本，一级行政区划分为都、道、府、县，且各都、道、府、县均享有自治权，每个都、道、府、县下都设有若干个市、町、村，并享有一定的自治权，日本人传统的自律精神使他们对社区的建设有很强的责任感。政府在社区治理中的主要功能是指导、支持并监督社区工作，为社区建设拨款，鼓励组织社区自治组织和社区公益团体，组织社区活动，请社区居民自愿参加，积极听取居民意见，解决社区具体事务，确保居民直接参与到社区治理中来。日本社区混合型管理模式的成功经验主要表现在以下几个方面：1、政府在社区治理中起到指导、支持、监督的作用，给居民直接参与社区事务的机会。2、在资金方面，统一由政府拨款，听取居民意见，专款专用，避免了资金紧缺或者资源浪费的情况。3、日本社区治理日趋民主化，相应听取民意机构的社区帮助政府实现间接管理。
三、国外社区治理成功经验对我国的启示
1. 需增强公民意识
公民意识是人们对于道德素养、权力、义务、责任、价值观念等的
度，从而形成的一种现代意识，区别于专制体制下的居民。随着社会民主化进程的加快，现代政治体制为公民意识的存在和深入发展提供了良好的政治环境，人民得益于这种环境并逐步转变着他们的社会心理，主人翁意识不断增强，逐步从固有的居民角色中脱离了出来。在辞海中，“公民”被解释为“具有或取得某国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。”在这里公民被赋予了权力和义务，区别于固定住在某一地方的“居民”。在我国各项草案、文件中，“农民”、“居民”也已经被“公民”所取代。公民意识增强主要表现在对自身道德素养的培养、社会责任感的增强、自身权利的维护、对社会公共事务的参与等方面。现代社会城市化进程不断加快，社区事务也相对复杂起来，居民与社区生活关系最为密切，对社区的各项需要也最为了解，而且只有公民最清楚自己想要什么，有了公民的参与，邻里之间、公民与政府之间的各种利益冲突就更易于调节。充分发扬社区民主是社会民主建设的需要，更是公民表达个人诉求、维护自身合法权益的有效途径。“民主过程的本质就是参与决策。民主社会中任何成员都不能保证他在参与的争执中一定稳占上风，但可以肯定（如果是真正的民主）他能公正地享有一份决策权。他可能在表决中失败，意见还是提出来了。”[4]
2. 需进一步转变政府职能
政府职能转变即政府职能由全能型向服务型的转变，全能型指制度等的产生、运行过程都经过政府的监督和控制，担任了掌舵和划桨的双重角色。十八大报告明确指出：“深化行政审批制度改革，继续简政放权，推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变”。改革开放以来我国已经经历两次政府职能转变，且自2002年以来我国正在经历第三次政府职能转变[5]，政府越来越趋向于扮演掌舵者的角色，执政理念也正由管理向治理转变。管理即照管或约束，以达到组织和谐。管理是自始至终的自上而下的管制约束，是一个单向的行为。而治理是整治调整，是多元化的个体之间相互协调相互配合的情况下完成的一种双向互动的行为。俞可平认为，治理与以前自上而下的管理不同，治理“主要通过合作、协商、伙伴关系、确立认同和共同的目标等方式实施对公共事务的管理。治理的实质在于建立在市场原则、公共利益和认同之上的合作。”[6]随着政府职能的转变和社区自组织的发展，政府在社区治理方面所带来的压力得到释放，居民在政府的指导下行使权力来“规划”自己的社区，居民对于公共事务的自治慢慢成为公民社会生活的内在要求。2000年11月19日中共中央办公厅、国务院办公厅《关于转发〈民政部关于在全国推进城市社区建设的意见〉的通知 》中明确提出要“扩大民主、居民自治。坚持按地域性、认同感等社区构成要素科学合理地划分社区；在社区内实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，逐步实现社区居民自我管理、自我教育、自我服务、自我监督。”政府的这种职能转变为居民社区自治提供合法性和可能性。过去由于居民的“臣民”意识和政府的有力管理，居民很难参与到社会建设上来，尽管有些中央文件号召居民积极参与社会建设却没有明确的政策措施予以协助，加上中国居民传统的“观望”心理，参与社会建设没有带头的组织或个人是很难在地方展开的。 3. 需加强政府、居民与非政府组织之间的互助合作
非政府组织是介于政府与市场之间的非营利性组织，是由社会居民自发组织的，以社会的公共利益为组织目标，具有自治性、公益性、志愿性等特点。这些民间自发组织成为调节政府、市场的重要力量。“人们自愿组成各种组织，目的是要通过参与社会生活和公共事务来更好地行使和保障个人权利以及社会的整体利益。”[7]非营利组织的职能包括：代言功能——由于非营利性组织是民间自行组织起来的，就代表了大多数公民的利益，公民的集体意见通过这种非营利性组织表达出来，体现了其代言功能。保护功能——体现在对社区环境的维护和对公民合法权利的保护上。创造功能——合理利用各种资源，创造新的价值，对减少对有限资源的浪费起到带头作用。社区治理理论专家俞可平认为：“治理是政治国家与公民社会的合作、政府与非政府的合作、公共机构与私人机构的合作、强制与自愿的合作。”[8]
居民、政府、非政府组织对社会治理所起的作用是不同的。我国的国体和政体决定了国家的权利属于人民
，政府的权利是人民赋予的，要取之于民用之于民。政府的各项职能都以为人民服务为基本出发点。随着政府职能的深度转变，管制型政府逐渐被服务型政府所取代，进一步将工作转移到幕后成为社区建设的护航者，赋予公民更多的权利，鼓励公民发挥主动性、创造性。政府在社区治理中的主要职责是指引社区治理朝着正确的方向发展，与社区各种组织一起完善社区治理体系，为社区居民提供公共资源和公共服务，为社区提供安全保护系统，确保居民人身安全。
本文是湖南省研究生科研创新资助项目研究成果。项目编号：cx2012b396
参考文献：
[1][2][3]转引自王珏青：国内外社区治理模式比较研究，[d].2009年，第28页。
[4][美]科恩：论民主[m].商务印书馆1988年版，第219页。
[5]房宁：实现好政府职能的第三次转变http：//theory.people.com.cn/gb/49150/49152/6402030.html
[6]俞可平：中国离“善治”有多远—“治理与善治”学术笔谈[j].中国行政管理，2001第9期15页。
[7] 邓聿文：幸福的权利[m].南方日报出版社2011年10月第150页。
[8] 俞可平：中国离“善治”有多远—“治理与善治”学术笔谈[j].中国行政管理，2001第9期15页
