3.1 中央政府与开发企业的博弈能够促使房价下降
　　前已述及，调控的逻辑是多方挤压开发企业的现金流，从而迫使其降价，但开发企业的现金流具有较大自主性，政府对其维持时间难以准确估计；同样，开发企业对政府调控的决心与能力也是逐渐观察的，双方均根据对方的行为来采取下一步行动。因此，这是一种典型的不完全信息动态博弈，均衡解为精炼贝叶斯均衡，即：参与者根据所观察到的他人行为来修正自己对于他人的主观信念，即调整预期，并据此选择自己的行为。由于信息不完全，参与者需要采取行动，实现“信号传递”。就本轮调控看，中央政府通过强大舆论导向、地方政府问责制、保障房强推、严格的房地产金融控制等措施，并不惜承受gdp增速下降的代价，逐渐向开发企业传递了调控的巨大决心，开发企业经历了怀疑、观望、动摇，最终相信降价为大势所趋，从而使博弈只有一个精炼纳什均衡解，即中央政府坚持调控、开发企业顺应调控降价。
　　调控过程中也存在变数，比如地方政府“土地财政”、宏观经济增长、房地产上下游产业就业等因素。但是，中央政府作为城市房地产开发土地的最终供应者，又能通过财税、信贷及行政手段强力干预房地产的需求，在房地产调控博弈中必然处于强势地位，有能力将调控不断向前推进，即使一段时间内可能会迫于种种压力暂时放松调控，但只要经济下行压力、就业率下降压力、地方财政压力不至于太大，房地产调控就持续存在，因此，房地产调控存在常态化趋势。而且，在宏观经济环境允许的空间内，房地产调控的力度会越来越大，并最终促使房价出现下降。
　　3.2 开发企业之间的博弈将导致优胜劣汰
　　开发企业从怀疑调控到主动降价需要经历几个阶段，这一过程是各开发企业之间的博弈过程，其结果是优胜劣汰，大致情境或可做如下素描。
　　第一阶段：囚徒困境，个体理性群体不理性。
　　调控初期，开发企业基于房地产长期走势仍然看好，且近年的房地产调控往往因为保经济增长等因素而半途停止，因此普遍预期调控时间不长，颇有抱团取暖，等待政策放松之意。实际上，若回顾本轮调控，这一阶段开发企业群体的最优策略可能是“响应号召，迅速降价”，这样实现调控目的的中央政府可能出于房地产健康发展的理由而放缓调控。但是，开发企业彼此之间都希望其他开发企业降价，付出利润下降的代价换来调控放松，而由自己“搭顺风车”，因此，“个体理性群体不理性”的典型现象出现了，开发企业陷入“囚徒困境”，都坐等别人降价，自己不降价。
　　第二阶段：智猪博弈，快速周转型企业率先降价跑量。
　　智猪博弈是指，同样的行为，给一部分人带来的好处比其他人多，这样收益多的人会首先采取行动。例如，村里的富人因家里来往客人多，往往有积极性修路，而穷人则因客人少而兴趣不大。
　　就本轮调控来说，当成交量出现立竿见影式的下滑时，不同开发企业的现金流压力也不同，一般开发企业只要不存在土地款支付压力，则现金流压力尚可控制，而走快速周转路线的大型开发企业现金流需求更加刚性，同时规范管理下危机意识更强。这类企业很快认识到，由于不降价导致的低迷成交问题，对自身没有任何好处，也不可能指望其他开发企业一同降价，因此便率先降价，而此时大部分开发企业并未降价。
　　第三阶段：求爱博弈，刚需项目普遍降价，非刚需项目骑虎难下。
　　求爱博弈是指,求爱者的品德或优或劣，被求爱者根据其可能性决定是否接受求爱，求爱者亦明白对方会据此决策。博弈的结果，品德优良者提出求爱，而品德恶劣者则考虑到很可能会被拒绝而不提出求爱。这是一种不完全信息静态博弈，是指博弈参与者不了解他人的行为，仅了解其行为的概率分布，双方均据此计算自己的期望效用，最终的贝叶斯纳什均衡，即参与者的最优决策行为，取决于参与者自身的特征。
　　就本轮调控来说，随着调控逐步深入，开发企业逐步认识到政府决心、力度空前，潜在市场日益缩小，只有降价抢市场，才能回笼现金流，度过严冬。此时，所有项目均面临与潜在购房者之间的“求爱博弈”。从开发企业的角度，因为购房者“买涨不买跌”，因此小规模降价不但无益于扩大销售，反而降低项目口碑，部分在售项目还会导致已购房者要求“补偿差价”，因此如何降价才能换来成交量成为一个颇为棘手的问题。此时，刚需项目的优势凸显出来，刚需项目的市场需求具有较大的价格弹性，一定程度的降价能换来较大成交量，而豪宅等非刚需项目则面临“降价也难成交”的尴尬。同时，大型企业的刚需项目优势更加明显，因为大型企业产品美誉度高，对市场研究也更为透彻，因此对“以价换量”更有信心，操作上也更有优势；而小型企业则由于产品美誉度低、市场研究不透彻，因此对降价效果疑虑较大，担心竞争不过周边的大型企业刚需项目。
　　正如求爱博弈模型所指出的，尽管这一阶段所有项目均有机会也有意愿降价以换取成交量，但最终结果是，刚需项目尤其是大型企业刚需项目在以价换量的操作上具有优势，这取决于自身产品与运营的优势。非刚需项目降价亦作用不大，因此不如通过缩减成本或多方融资，以解决现金流问题。
　　第四阶段：不完全信息动态博弈，竞相降价与并购盛行。
　　随着调控的继续深入，未采取降价策略的企业现金流极为紧张，外部融资空间亦所剩无几，企业陷入财务困境，断臂求生成为不论文联盟http://得已的选择，但由于目标顾客范围已经很小，因此开发企业之间不得不对有限的客源进行激烈争夺，具体表现是开发企业经常采取突然袭击的手段，狙击周边楼盘的客源。在1998年香港地产危机中，各大地产企业几乎均采取了“价格对撼”，争相出货，以往相互默契避免“撞盘”的游戏规则完全破坏，形成降价骨牌效应。而小企业在这种行情下往往只能选择被并购。与此同时，之前采取降价策略的快速周转型企业、刚需项目则依靠其充沛现金流，居于优势地位，进可攻退可守。
　　4 结论及相关建议
　　当前我国的房地产市场，特别是政策力度较大、执行较严的一线城市，可能正处于博弈的第三阶段。中央政府在房地产调控博弈中无疑处于强势地位，即使一段时间内可能会迫于经济增长、就业率等压力暂时放松调控，但只要宏观经济面允许，房地产调控的空间就存在，这是 “房地产调控常态化”的根本原因。