吉春房地产公司与新庄公司就买卖房屋达成协议，双方于1999年10月签订了房屋购买合同，新庄公司购买吉春公司面积为3000平米的写字楼，其总价款为3000万元。合同履行期届至，买方新庄公司于2001年1月10日交付了价款，但比约定的清偿期迟延了十天。同时，卖方吉春公司也依合同约定完成交付，将该楼盘移转占有给新庄公司，并着手办理产权过户登记手续。

　　在此期间，经交付已实际占有该房屋的新庄公司因为业务调整的需要，便将该楼盘以每平米11000元的价格转让给第三人银建公司，双方订立了房屋买卖合同。银建公司在购买时到房地产登记部门查阅登记，登记机关告知该房产过户手续已经领导批准，正在办理过户手续。银建公司便向新庄公司支付了3300万总价款，并于2001年2月初与新庄公司完成该房产的交付，该房产又转由第三人银建公司占有。其后，银建公司要求登记机关一次性将该房产过户登记到其名下。2001年2月，吉春公司了解到由于该楼盘所处地区将由政府规划开发为商业区，因而该处楼盘房价将大幅升值，极具投资潜力。吉春公司便以新庄公司迟延十天支付房款为由宣告解除购房合同，并请求该房产的占有人银建公司返还房屋。

　　本案事关房屋买卖中的物权和债权的关系，该问题在司法实务中比较普遍，是我国目前房地产买卖合同纠纷的症结之一，解决的方案也各有千秋，莫衷一是。本案的原型历经数审，尚未盖棺定论，在实例研习中具有较为突出的典型意义。WwW.11665.coM在理论上，物权与债权的关系是民法体系化的基础，堪为探究民法理论的法律学人不可不察的一个重要问题。德国民法特地创设出物权行为理论以资与债权关系相区别，王泽鉴先生亦称之为民法理论上的“任督二脉”。在实践中，房屋买卖合同纠纷涉及资金数额庞大，法律事实复杂，交易周期漫长，商业风险巨大，对交易当事人利害攸关。探讨房屋买卖中的物权和债权的关系，有助于维护物权秩序的稳定透明，平衡交易各方的利益得失，以达善意保护和鼓励交易之宗旨，从而公平解决纠纷，为房地产市场的健康发展奠定牢固的制度基石。

　　本案涉及买卖合同的效力与物权变动、未来物的买卖与无权处分、公示公信与善意取得、给付迟延与合同法定解除等诸多法律问题，在一桩房屋买卖合同案件中综合交错，牵一发而动全身。为此，我们约请部分学者和研究人员，从不同角度剖析该案，其结果未必尽同，唯期望能为房屋买卖中物权和债权关系的厘清有所裨益，对读者有所启发、借鉴。