在现实经济生活中，由于竞争和信息的不完全性，完全竞争市场只是理想化模型，大多数市场都是不完全竞争的，因此不完全竞争理论在理论上受到极大的关注，成为市场结构理论的研究重点。本文主要从不完全竞争的内涵及其经济成本、根源及政府政策等方面，比较分析两位大师级的经济学家（萨缪尔森与斯蒂格利茨）的两本经济学入门教材中相应理论及各自政策倾向和侧重点的异同。

不完全竞争的内涵及其经济成本

萨缪尔森在书中首先定义不完全竞争：不完全竞争是相对理想化的完全竞争而言的一类市场结构，市场所有厂商不像在完全竞争市场中都是价格接受者，而是对它们产品市场价格有一定程度控制力。如果一个企业能够明显地影响其产品的市场价格，那么，该企业就是属于“不完全竞争者”；当个别出售者具有一定程度控制某一行业的产品价格的能力时，该行业就处于不完全竞争之中。当然这种一定程度控制力并不意味他们具有全部的价格决定权，且决定价格的自由度在不同行业中存在差异，不完全竞争的存在并不排除市场上的激烈竞争，因为它们之间常会相互竞争以增加自己的市场力量①。

不完全竞争市场根据竞争受限制的程度主要分为三种类型：垄断、寡头和垄断竞争。垄断是不完全竞争的极端形式，市场中单一的出售者控制某一产业。这个单一出售者即为垄断者，为它所在产业的唯一生产者，同时，没有任何产业能够生产出接近的替代品。寡头是指几个出售者控制某产业，其重要特征是每企业都可以影响市场价格。垄断竞争是指一个产业中有许多卖者生产具有差别的产品。

萨认为，不完全竞争将导致经济的低效率，其经济成本主要表现为：提高价格和产出不足。WWW.11665.COm在垄断中尤为明显②。

而斯蒂格利茨通过考察市场结构的特性来区分完全竞争与不完全竞争。他指出，竞争经常不是“完全的”，往往受到某些限制。按竞争受到的限制的程度，不完全竞争市场分为三大类：垄断、寡头与垄断竞争。他认为，不完全竞争市场可能导致以下主要四个问题：限制产量和获取高额利润；管理松懈；缺乏技术进步的动力以及倾向于浪费性寻租支出③。

不完全竞争的存在的因素

为什么存在不完全竞争？萨缪尔森在教材中指出，不完全竞争市场存在主要有三个因素：
1、成本（规模效益）。当大规模生产出现规模效益并降低成本，即当最低平均成本所对应的产量水平出现在占该产业总量的相当大的比例时，该产业中的竞争者就会越来越少。只有少数大企业可以生存下来，结果出现了不完全竞争。
2、进入壁垒。它是指阻碍新企业加入某产业的各种因素。除规模经济是进入壁垒的一种很普遍的类型外，法律限制（如专制、准入限制、关税和配额等）、进入的高成本（巨大的物质与无形投资）以及广告（扩大知名度、形成名牌效应）和产品差别等也会形成进入壁垒。
3、战略的相互作用。当某一产品市场上的几个主要生产者认识到自己的经营决策会相互依赖于竞争对手的行为时，它们就有可能采取某些策略（如勾结、缔结卡特尔等）限制竞争，从而形成不完全竞争①。

而斯蒂格利茨指出，不完全竞争的存在是由于一些进入障碍使竞争受到限制。进入障碍主要有以下形式②：
1、政府政策，包括对垄断的特许（专利）和对进入的限制（许可证）。
2、关键生产要素的独家所所有权。当一家厂商拥有一种不能被制造的投入的全部供给时，进入的可能性即被排除。
3、不完全信息。缺乏信息会阻碍潜在竞争者进入市场；消费者对新进入者的产品质量缺乏信息，这也阻碍消费者转向消费新产品，从而限制了厂商的进入。
4、规模经济。当平均生产成本随着生产规模的扩大而下降时，自然垄断就会出现，这时缺乏竞争是自然结果。
5、市场策略。这些策略（如掠夺性定价、多条生产能力和限制性定价）它在使潜在进入者相信，若它们进入市场，便会遇到抵抗，并因此无利无图。
6、限制性作法，包括反搭售、独家经营和价格歧视，以及其它都在阻止进入或促进勾结的作法等。

政府对不完全竞争的干预策略

为了克服不完全竞争的弊端，萨缪尔森书中指出，政府通常采取的干预策略有③：
1、 反托拉斯政策。它是指2、 禁止某些行为或控制某些市场结构的法规，3、 这通常是限制大企业
滥用市场权力的主要方法。其目的在于：禁止不利于竞争的活动、破坏垄断结构以及防止可能会减少竞争的企业兼并。
4、 鼓励竞争。它是广泛运用于遏制反竞争弊端的重要方法，5、 对减少不同6、 层次企业的
进入壁垒起着关键性作用。
3、管制。是对企业无节制的市场权力的一种限制。管制理由：抑制市场力量、纠正负外部性以及矫正信息的不完全。管制告诉企业的是应该做什么以及如何给产品定价。然而管制也存成本，其主要表现为效率的损失和大量的收入再分配。
4、政府所有(国有化)。它在市场国家得到广泛运用，但实行垄断的政府所有制同样面临许多问题。
5、价格管制。它部分是用来抑制通货膨胀，部分是为了压低某些高集中的产业价格。实践表明，管制政策通常是一种效率很差的工具。

6、税收。用来减轻收入的分配效应，对垄断者征税可以减少垄断利润，但对扭曲的
产量却没有明显影响，有时税收提高了边际成本甚至更大幅度地提高价格和降低产量。
美国产业政策中的三种主要工具是管制、反托拉斯和鼓励竞争。在规范的企业之间注入强有力的竞争，几乎总能使这些破坏性代价降到最小的程度。消除进入与退出的壁垒和禁止勾结行为，是防止垄断定价和鼓励快速创新的最有效方式。

而针对不完全竞争的缺陷，斯蒂格利茨认为，政府将采取相应政策促进竞争④：
1、国有化。政府接管某一产业的所有权，以此来避免不完全竞争导致的配置无效率。而实际上，国有化常常导致更为严重的生产效率损失，因为政府通常不是很有效率的生产者，被国有化的经理们常缺乏降低成本和锐意现代化的动力。此外，自然垄断行业的国有化会使这些行业受制于一些政治压力。
2、管制。原则上，管制机构力图使自然垄断行业的价格等于平均成本。然而，管制也面临两种批评意见：一是认为管制常采用无效的形式；另一是认为管制机构有时偏离公众利益。
3、竞争。尽管完全竞争在多数市场无法出现，但鼓励竞争总是多少可以带来一些好处，在竞争在行场合下，竞争能够抑制较高垄断价格。正如一些经济学家所言，即使潜在竞争（进入威胁）也会使价格不上升到平均成本之上。
4、反托拉斯政策。它旨在促进竞争，不允许厂商支配市场，同时对限制竞争的行为加以约束。政府采取反托拉斯政策的方法通常有：①宣布市场支配为非法。②界定市场，当政府为在一定范围内促进竞争而贯彻一项政策时，需界定具体市场。确定市场的两个因素：地区边界、产品差别。③对限制性作法加以约束。今天，通常采用“合理的准则”来界定非法限制性作法，即如果一作法能够证明是一种旨在提高经济效率的合理的商业行为，则该作法可接受。

不完全竞争与技术创新

传统理论认为，不完全竞争者把价格定得过高，赚取超额的利润，并不顾产品质量。，对于这种悲观论调，萨缪尔森引用了熊彼特假说给予反驳：经济发展的本质在于创新，而传统理论忽视技术变革的动力①。而实际上，垄断和寡头是创新和生产水平提高的主要源泉，他们有得到暂时的额外利润。如果解散大企业使他们成为完全竞争者，在长期，会由于产业的分散化使技术变革放慢。
斯斯蒂格利茨在《经济学》中论述，那些需要技术创新的行业几乎都必然具有不完全竞争性②。p402）
对技术创新与不完全竞争通常存在必然联系，他给出了三种解释：①专利制度。专利制度限制了竞争，使市场呈现不完全性，但它给予发明者暂时的垄断地位，允许他获得自己发明活动的收益一部分，使其具有创新动力，也增加其创新风险承受力。②作为不变成本的研究开发。不变成本的大小有助于确定行业的竞争程度。不变成本越高，不完全竞争的可能就越大。由于研究与开发费用属于不变成本，支出较高研究开发费用的行业的平均成本曲线在相对较大产量水平范围内是向下倾斜的。因此，在这种不变成本较大的行业之中竞争往往是受限制。③干中学。它表明厂商从生产中获得经验，提高了生产效率，其生产成本随经验（产量）的积累而下降，对于十中学是很重要的行业来说，早先进入的厂商比其他厂商具有决定性的优势，其成本将低于其潜在对手的成本。因此，这种行业的不完全竞争也是必然的。
此外，斯指出，一方面，完全竞争市场的研究与开发费用可能相对不足，另一方面，若市场没有足够的竞争，不仅研究与开发是有限度的，并且还会因与完全竞争相联系的产量限制而导致效率损失。因此，经济必须努力取得一种平衡，它使竞争足够充分以鼓励竞争，又对竞争所限制以使创新的厂商可以从它们的创新活动中得到足够的回报。

结 论

总体上, 萨缪尔森与斯蒂格利茨在各自的《经济学》中，对不完全竞争理论的描述无论是在谋篇布局还是内容上都大致相同，但是对不完全竞争的政府政策的阐述以及对不完全竞争的现实解释（实例运用）等方面，斯似乎比萨有更多的偏好，并予以浓墨重彩。这和他曾任总统经济顾问期间的政府干预经济思想是一脉相承的，而萨的言语简明清晰，态度诚实，折衷以及兼收并蓄的风格却在不完全竞争理论中发挥得淋漓尽致。复杂的经济学基本理论在他笔下似乎变成通俗易懂的散文，沉闷的经济学变成了激动人心，动人心弦的学科。
1、在论述篇幅上，斯比萨多。对于不完全竞争的理论与运用的论述，斯共用10章，而萨用3章。
2、在内涵与成本分析上，两者基本相同。萨开门见山明确地定义了不完全竞争。而斯虽没有给出一个明确的定义，但他通过分析完全竞争的现实限制条件得出了与萨基本相同的不完全竞争的主要特征与内涵。两者都将不完全竞争分为三种市场结构：垄断、寡头与垄断竞争。在不完全竞争的经济后果上，两者都认为，不完全竞争将导致经济的低效率，表现追求利润最大化的不完全竞争者替提高价格和限制产量，从而导致会福利的“净损失”。除此以外，斯进一步提出了不完全竞争的其他方面的一些缺陷，如可能导致管理松懈、缺乏技术创新的动力与倾向于进行浪费性的寻租支出等。
3、在不完全竞争的根源上，斯比萨着墨更多。萨分析了三个主要根源：成本、进入民壁垒和企业间的相互作用，而斯从6个方面给予论述，即政府所有、关键生产要素的独家所有权、信息、规模经济、市场策略和限制性作法。其实，两者描述内容的本质是一样，只是斯把萨的进入壁垒因素细分为4个因素并给予更多描述。
4、全竞争的行为分析上，两者的基本内核一样，都采用边际概念、借助图形并引入博奕论来分析三种不完全竞争者的均衡条件及均衡价格与产量，并且得出基本相同的结论，但在描述形式上，萨用词简洁，辅之较多例证，较为通俗易懂，而斯的论述更为细致深入，相关内容作了较大拓展，如增加附录a.b.c，对买方垄断及寡头垄断均衡作了较为详细描述。
5、在政府干预政策方面，两者都一些采取过或正在采用的基本相似的政策，如国有化、管制、鼓励竞争、反托拉斯政策等，其出发点指在鼓励竞争与消除控制市场的力量，与此同时，两者都认为，对于政府干预的效果存在不同的看法。
7、在不完全竞争与技术创新方面，两人都引用熊彼特假设，说明技术创新的重要性以及与不完全竞争的联系。斯认为，那些需要技术创新的行业几乎必然是不完全竞争的。一个国家的经济总体效率应在短期效率（忽略发明与创新的经济效率）与鼓励与创新长期目标之间取得平衡（即具有动态效率）。创新能使厂商享利润，否则有生存危机，虽然竞争一方面刺激研究开发，同时，竞争又阻碍技术创新，竞争对手可能会模仿，从而降低创新收益，也会减少创新所需要的利润。但从现实来看，萨认为，创新与市场权力之间关系是复杂的，大公司（不完全竞争者）对研究与创新作出了重大贡献，但同时，小企业与个人也作出了某些最富有革命的技术突破。因此，为了鼓励创新，政府应允许各种方法与组织的并存①。