摘 要：近年来，企业因财务危机导致经营陷入困境甚至破产的事件不断增多。影响企业发生财务危机的因素众多，其中，董事会治理是重要的影响因素之一。通过分析董事会治理与企业绩效、企业绩效与财务危机之间的关系，发现董事会治理通过企业绩效这一中介变量影响财务危机。研究最终从董事会治理的角度，提出防范企业财务危机的措施。
　　关键词：董事会治理 财务危机 影响机理 措施
　　中图分类号：f234，f830 文献标识码：a
　　文章编号：1004-4914（2014）03-011-03
　　安然公司的倒闭、世界通信公司财务欺诈案的发生、三鹿集团的破产等等一系列事件暴露了公司治理的重要性以及存在的缺陷。剖析国内外财务破产事件发现，企业内部治理的失效及相关制度设计的缺陷，是使企业陷入财务危机的主要影响因素，董事会治理作为公司治理的核心，与企业财务危机的发生存在必然的联系。已有文献表明健全的董事会治理结构能够减少企业财务危机的发生，但大部分研究文献重点讨论的是董事会治理对企业绩效的影响，鲜少有分析企业绩效与财务危机的关系。本研究将董事会治理、企业绩效、财务危机三者结合起来进行研究，旨在探讨董事会治理通过企业绩效这一中介变量对企业财务危机的影响。
　　一、理论基础
　　1.委托代理理论。委托代理理论起源于berle、means对企业所有权与经营权分离后产生的“委托人”与“代理人”（即股东和管理者）之间的利益冲突所做出的经济学分析。该理论认为人是理性的经济人，追求自我利益最大化是其天性，由于所有权的分散，企业管理者将拥有大量的自由和权利。Www.11665.Com如果不对其进行很好的监督，则很容易出现管理者所追求的目标与股东的目标相背离。在这样的背景下，董事会需要发挥其监督职能以确保股东的利益最大化。
　　2.资源依赖理论。资源依赖理论来源于社会学和经济学的研究成果，该理论主要强调的是外部环境，主张所有组织对外部环境要素的依赖程度不同。基于资源依赖理论，董事会是管理外部资源依赖程度和减少环境不确定性的一种机制，一个有效的董事会的作用能够随着环境的改变和组织的需要而变化。该理论应用于董事会的研究主要是从董事会规模、独立董事比例、董事长和总经理两职设置等方面来展开。
　　3.现代管家理论。现代管家理论是donaldson在1990年提出的，该理论认为人是社会人，都有追求自我实现的权利，更偏向于为集体服务。现代管家理论主张董事会应主要由企业内部人员构成，因为企业内部人员控制的董事会由于熟悉了解企业的经营环境和运作模式，可以更加有效地处理经营管理中出现的各种问题。
　　二、董事会治理对企业财务危机的影响分析
　　1.董事会治理与企业绩效的关系分析。
　　（1）董事会规模与企业绩效。早期的大多数学者对“大规模董事会有利于提升企业绩效”这一结论持支持的态度。资源依赖理论认为规模较大的董事会能够帮助企业获取重要的资源，吸纳更多具有不同专业背景、专业能力、经验的董事，以此尽可能减少某个人或少数人控制董事会的可能性。该观点的代表人物有changanti（1985）、nicholson（2003）等。但是，大规模的董事会也存在一些弊端：管理工作变得复杂，董事会成员间的沟通容易出现问题，可能出现“搭便车”的现象等等。针对以上观点也有一些学者持相反的态度，andres等（2005）通过实证研究得出董事会规模和企业绩效之间表现出显著的负相关关系，并且随着董事会规模的不断变大，其对于企业绩效的负面作用也在逐渐缩小。我国的学者也对其进行了大量研究，大都比较支持小规模的董事会更有利于提高企业的绩效。他们认为，小规模的董事会能更快地制定出企业的战略决策，更快地适应市场的变化，因而有利于降低企业的风险。但也有不同于以上两种观点的，如李维安（2004）等的研究结果表明董事会规模与企业绩效呈倒u型的二次曲线关系。综上研究，董事会的规模过大或过小都不利于提高企业的绩效。
　　（2）独立董事比例与企业绩效。独立董事比例是指独立董事在全体董事会成员中所占的比例，它是董事会治理结构中一个非常重要的因素。代理理论认为增加独立董事的比例有利于监督和决策这两项基本职能的实现，有利于企业绩效的提高，资源依赖理论和现代管家理论也分别从资源提供和专业性的角度支持了这一观点，且国内外的许多学者也对此持赞同的态度。dahya

（2005）对满足特定条件的上市公司通过实证研究发现：与上市公司前期绩效相比较，提高独立董事比例后其企业绩效（roa）得到了显著的提升，同时内部管理成本也明显随之降低，并得出了独立董事比例的增加会改善企业绩效的结论。国内的学者吴清华、王平心（2007）系统地研究了董事会特征与公司盈余质量二者之间的关系，研究结果表明，公司拥有更高比例的独立董事、则企业能够更好地提高公司的盈余质量。以上的研究表明，独立董事可以在董事会的决策中做出重大贡献，对管理层的业绩做出公正、客观的评价。此外，当管理层、企业和股东在某些方面产生利益冲突时，独立的外部董事可以发挥积极的作用。但由于我国在独立董事方面的法规存在缺陷，大大削弱了独立董事在公司治理中的作用，不利于提高企业的绩效。
　　（3）董事长与总经理的两职设置与企业绩效。董事长和总经理两职合一常常被看作是一种管理者防御的行为，目的是为了巩固和加强ceo的地位。然而，代理理论提倡董事会应该包含一些内部董事，但同时，jensen在1993年的美国财务协会上建议企业采用二元（两职分离）的董事会领导结构。lorsch、maclver（1989）认为，两职合一降低了企业董事会的独立性和客观性，同时也削弱了董事会对企业管理层实施监督与控制的能力，不利于公司绩效的提升。梁彤缨（2004）以我国上市的民营企业为研究对象，通过实证分析后得出，董事长和总经理两职是否合一会影响企业的市场绩效表现，两职分离的企业其市场绩效明显比两职合一的企业要好。两职合一容易造成内部监控机制的失效，对企业的决策也易造成重大影响，从而对企业的绩效产生负面影响，而两职分离有利于提高董事会和经营管理层的独立性，通过权力机制，董事会对管理层决策的监督与制约也将变得更为有效，进而对企业的绩效产生正面的影响。