的：探讨干化学和湿化学检测结果有无差异，了解两者之间的线性关系及相关程度。方法：随机抽取40例血清样本，分别用干化学和湿化学法测定血清天门冬氨酸氨基转移酶（ast）、谷丙转氨酶（alt）、r-谷氨酰转肽酶（r-ggt）、碱性磷酸酶（alp）、尿素氮（bun）、肌酐（cr）、尿酸（ua）、总胆固醇（tc）、高密度脂蛋白胆固醇（hdl-c）、低密度脂蛋白胆固醇呢（ldl-c）、甘油三酯（tg）、乳酸脱氢酶（ldh）的浓度。分析两种检测方法各项目检测结果的相关性。结果：alt、tc、ldl-c用两种方法检测结果比较差异无统计学意义，而ast、ggt、bun、cr、ua、tg、hdl-c、ldh用两种方法检测结果比较差异有统计学意义（p<0.05或p<0.01）。结论：在所检测的12项中，除alt、tc、ldl-c外，其余检测项目由两种检测方法得出的检测结果有显著性差异，因此为保证检测结果的准确性，需做定期比对并校准不同分析仪的结果。
　　【关键词】 湿化学； 干化学； 比较； 相关性分析
　　近几年，干化学分析仪逐渐被临床所广泛应用，尤其是在急诊检验工作中更是体现其快速有效的优势。但同时与湿化学检测结果出现的较大差异，也给临床诊断、病情的分析以及检测结果的评估和解释带来一定的困难。因此为了进一步了解这两种检测体系的检测结果不一致的情况，现对本院就诊的40例患者的血清标本同时进行湿化学和干化学部分检测结果分析对比，为实验室提供两种检测数据的可比性提供参考依据。
　　1 材料与方法
　　1.1 仪器 干化学法：强生vitros-5600全自动干化学分析仪，美国强生公司生产。wWW.11665.cOM湿化学法雅培c8000生化分析仪，美国雅培公司生产。
　　1.2 试剂 干化学法：美国强生公司生产的vitros-5600原装干片试剂。湿化学法：血清天门冬氨酸氨基转移酶（ast），谷丙转氨酶（alt），r-谷氨酰转肽酶（r-ggt），碱性磷酸酶（alp），尿素氮（bun），肌酐（cr），尿酸（ua），总胆固醇（tc），高密度脂蛋白胆固醇（hdl-c），低密度脂蛋白胆固醇呢（ldl-c），甘油三酯（tg），乳酸脱氢酶（ldh）由上海科华生化技术股份有限公司提供。干化学校准品和质控液均为强生公司提供的原装配套产品。湿化学生化分析仪所用校准品由利德曼公司生产提供（批号：lot103101ba）；质控液为利德曼公司生产提供的生化质控血清（批号：lot106281c）。
　　1.3 方法
　　1.3.1 定标和质控 样本测试前，进行仪器保养和检查，避免仪器故障。两台生化分析仪，分别用相应的定标液和质控液进行系统校正。统计两台仪器质控结果，确保所有检测项目的变异值不超过规定变异值。
　　1.3.2 仪器重复性和精密度检验 在确保质控和定标合格的状态下，分别进行两台仪器的重复性测试。
　　1.4 标本来源 40例血清样本分别来自正常或患者的标本，无溶血的轻微脂血血清。
　　1.5 统计学处理 采用spss 13.0软件进行统计分析。求得所得两类数据的差值，对检测结果数据进行正态性分布检验。符合正态分布的进行配对数据t检验，不符合正态性分布的进行秩和检验，计算两组数据的回归方程，并进行回归系数和相关系数的统计学假设检验。
　　2 结果
　　2.1 干化学和湿化学检测数据正态性分布分析 对雅培c8000湿化学检测数据和强生vitros-5600干化学检测数据进行正态性分布检验。标准峰度值和标准偏度值（u <1.96）可见bun、ua、tc、tg、ldl符合正态分布（p>0.05），进一步进行方差齐性分析，对两组数据进行配对数据t检验，而alt、ast、alp、ggt、cr、hdl-c、ldh检测结果不符合正态分布（u>1.96，p<0.05），需对其进行秩和检验。
　　2.2 干化学和湿化学检测结果差异显著性分析 对alt、ast、alp、ggt、cr、hdl-c、ldh进行秩和检验，以这7组数据差值的总体中位数md为检验统计量，零假设为md=0，备择假设md≠0，α=0.05，作出推断结论。而bun、ua、tc、tg、ldl符合正态分布，进一步进行方差齐性分析，对两组数据进行配对数据t检验。结果见表1和表2。
　　由表1秩和检验结果可见，除alt（p>0.05）外，其余项目ast、alp、ggt、cr、hdl-c、ldh的干化学检测结果和湿化学检测结果比较差异均有统计学意义（p<0.05或p<0.01）。同时由表2配对数据t检验结果可见，bun、ua和tg的干化学和湿化学检测结果比较差异均有统计学意义（p<0.05），而tc、ldl-c比较差异均无统计学意义（

p>0.05）。
　　2.3 干化学和湿化学检测结果的相关性分析 以湿化学测定值为x，干化学测定的值为y，求得回归系数b，截距a，建立回归方程y=a+bx，并进行回归系数和相关系数的显著性检验。查f表，可知[f1，38（0.05）=251]。由结果分析表明ast、alt、ggt、alp、ldh、bun、ua由这两种检测方法得出的结果存在显著相关性（p<0.05），且相关系数r>0.96。而tc、tg、hdl-c、ldl-c则无明显相关性r<0.9，其中cr有明显相关性（r=0.9237），但差异无统计学意义。
　　3 讨论
　　干化学是相对于传统的湿化学即溶液化学而言的。它是以被检测样品中的液体作为反映媒介，待测物直接与固化于载体上的干粉试剂反应的一种方式。它与传统湿化学最大的区别就在于参与化学反应的媒介不同[1-2]。近20多年来，随着生物化学中酶的提取分离、纯化和储存技术的发展，加之传感器、感光计和电机技术等的进步，干化学技术也被我国各大中小型医院所接受。且其相对于湿化学检测有试剂稳定期长，全血可上机，无需排水系统和管路系统，操作简单便捷，分析前后不需要清洗，容易保养等优势，也很快使其成为了临床生化检测体系中重要的一部分[3]。 实验室同一检测项目，在两种不同的分析系统下得到的结果需具有可比性，且结果要接近，这对于临床应用是非常必要和有重要意义的。本次对本实验室的部分急诊项目进行统计分析，发现在所检测的12项中，除alt、tc、ldl-c外，其余检测项目ast、ggt、bun、cr、ua、tg、hdl-c、ldh由两种检测方法得出的检测结果有显著差异。这与陈少莲等[4]的报道有一致性，但也有差异；与赵春娥等[5]的报道也不尽相同。出现这种情况的原因除了样本选择上的差异外，在仪器的型号上也有所差别，因此不同类型的样本，不同型号的仪器干湿化学检测结果的比较也应区别开。但其中tg、hdl-c检测结果差异较大且无显著相关性，tc、ldl-c检测结果无显著差异也无显著相关性，而ast、ggt、bun、ua、ldh虽检测结果差异较大，但相关性良好，说明两者之间的差异除了系统误差还有其他重要因素导致了差异[6]。脂质类检测项目tc、ldl-c，分析其相关性较差的原因主要在于实验误差大，可能与干化学线性范围较窄有关。因此有必要对不同区间值的样本分区段验证两者的拟合曲线[7]。而tg、hdl-c为高脂患者诊断的重要指标，检测结果差异较大，但相关性较好，初步分析认为其湿化学检测主要为浊度法，而干化学试剂干片中扩散层的存在对样本进行的一定程度的纯化，减少了样本本身对检测结果干扰因素，这可能是导致tg、hdl-c检测结果差异存在的原因之一[8]。 对于ast、ggt、bun、ua、ldh，由于干化学和湿化学检测方法之间本存在的偏倚度以及线性参考范围的差异也是不可统一的因素[9-10]，但仍需进一步验证分析误差的原因所在。对于上述存在差异的项目应有针对性的进一步验证探究，并考虑和采取减少实验误差、系统误差的方法措施，尽可能使所有项目具有可比性，并具有独立的正常参考范围，为临床提供更为准确和参考价值的检测数据。
　　参考文献
　　[1] 李贵星，陆小军.临床生化干化学分析和湿化学分析的初步比较[j].华西医学，2003，18（1）：69-71.
　　[2] hemry c，royden n r.early history of eastman kodak ekt-achem slides[j].clin chem，1997，63（9）：1647-1652.
　　[3]林有东，蔡鹏威.vitros 250 全自动干化学分析仪的评价[j].福建医药杂志，2006，28（6）：116-117.
　　[4] 陈少莲，马晓桂，卢汉威，等.干湿化学法对乳糜状态标本部分生化指标检测结果的影响[j].检验医学与临床，2012，9（16）：2448-2449.
　　[5] 赵春娥，王惠云.干、湿生化分析仪部分急诊项目检测结果的分析[j].医学信息，2012，25（2）：554-555.
　　[6] 吴黎明.干湿化学检测常规急诊项目的比较[j].江苏大学学报（医学版），2009，19（6）：499-501.
　　[7] 荆成宝，殷争运，赵斌，等.au全自动生化分析仪与vitros 350干式全自动生化分析仪部分项目检测结果对比分析[j].现代检验医学杂志，2009，24（6）：105-106.
　　[8] 鲍瀛，段樱，谭兵，等.干化学和湿化学检测结果的比较[j].哈尔滨医药，2008，28（5）：6-7.

　　[9] 马清光，张宝华，张昕明，等.干化学和湿化学检测偏差比对分析与校准[j].中华检验医学杂志，2006，7（6）：425-426.
　　[10] 曹建华，刘倩如，程明刚，等.干湿化学法检测生化项目结果偏倚的校正研究[j].河北医学，2011，17（6）：739-732.