lee h.yearley认为，在《儒与耶：一个比较研究》一书中秦家懿用了两种方法来比较儒学和基督教：神学家的方法和学术研究者的方法。当提出“我们是否拥有同一个神”的问题时。当宣称中国人对“仁”的思索有助于进一步了解基督徒的神的爱时，当陈述儒家需要一个更为清楚地人性的弱点理论，而基督徒则需要对人性本善进行更为深刻地询问时，秦家懿采用了神学家的方法。lee h.yearley相信，这些问题并未在书中进行论述，但这些问题既复杂又至关重要。选择什么来进行比较，以及阐明选择的标准是尤为艰难的。学术研究者可能会对秦家懿选择来比较的部分感到困惑不解。此外，lee h.yearley还指出，秦家懿使用了比较宗教中比较老的方法，即依赖海勒对先知宗教和神秘宗教的区别。这的确是令人费解之事。lee h.yearley推测，对于早期方法的信任是选择的结果。早期的路径对神学家充满了诱惑力，这是因为它们可以满足神学家的目的。此外，秦家懿采用的多数范畴是值得怀疑的，如“信仰”的范畴。相比是否有正确的信仰。儒家更多地担心是否有正确的情感，而且儒家没有适应西方信仰思想的认识论和语言理论。此外，一些错综复杂的问题也会出现，如西方定义中的伦理学是否可在中国找到相应物。该书评反映出秦家懿在进行儒耶对话时所面临的两难境地：神学家还是学术研究者。可以说，这直接与秦家懿的“儒家基督徒”身份相关，也为进一步研究秦家懿的儒耶对话提供了启迪。
　　3.《中国宗教与基督教》（christianity and chinese religions）
　　至于秦家懿和孔汉思合编的《中国宗教与基督教》（christianity and chinese religions）一书，michael saso将其看作是中国学者和西方学者在宗教研究上进行持续对话的第一步。作为宗教的儒学特色就是其对宗教问题的人文主义方法，世俗事件、个人成长、家庭关系和社会和谐的宗教关怀。
　　david a.dilworth指出，孔汉斯的目的不仅仅是理解中国宗教，而且通过积极建构后现代中国基督教来转变它们。秦家懿既是一名中国学者，又是神学思想家。david a.dilworth对秦家懿的思想和孔汉斯的未来神学进行了细微差别的比较，指出秦家懿提供了中国宗教永恒遗产的独特视角，勾勒出中国宗教互补的、潜在的更新和可延伸的特点。实际上，她指出了明朝时三教合一的新儒学主旨的创造性的变化，在阳明学派里也有所呈现。david a.dilworth还进一步评说到，在接受“理”这个强有力的新儒学概念并再次对它进行规定时，秦家懿产生了中国文化实在论的版本。诚然，作为学者中的学者。秦家懿将各式各样的研究综合起来。她的判断犹如黑夜中的明灯将他们照亮，传递了一种精神的更新，也为我们提供了向导。
　　4.《王者与天人合一》（mysticism and kingship in chinm the heart of chinese wisdom）
　　1997年，秦家懿出版了《王者与天人合一》（mysticism and kingship in china the heart of chinese wisdom）。t.h.barrett认为，这是一本外观颇有吸引力的书，标题无疑就会吸引大量对当代中国关注的读者。它对与政治生活相关的前现代中国“迅速定位”。如果有一种宗教的最高权利能赋予当今中国的政治氛围。那么就值得指出过去笼罩中国政权的强烈的神圣氛围。圣王的概念不失为一种最好的阐明它的方法。一些惊人的讨论内部生活的古代文本实际上是特别针对在普通人时代的统治者，这一点值得欣赏。
　　james mille评述说，《王者与天人合一》是一部珍贵且杰出的著作。这既是秦家懿一生研究的结晶，也是对中国宗教传统遗产的详尽的个人描述。主题发人深省，文本写作精致，普通读者容易读懂。这最终还是一部关于儒学传统的权威学术著作。借用圣王的模式，读者可以洞察到中国宗教的复杂性。james mille指出，研究中国传统的历史学家和比较宗教的学生都承认：秦家懿的论点具有极强的解释力。并且她将中国宗教的、政治的和哲学的历史编织成一篇精细入微的文本。james mille还进一步发现，在研究了宗教仪式的祈祷时，秦家懿将其与圣经的赞美诗进行了比较。尽管这种比较视角也许会激怒历史学家，但却有助于阐释中国术语的含义。此外，“救世主型的圣王”充分体现了宗教的主题，是个引起争论的话题。james mille认为，这种激起争论的做法正是秦家懿最让人敬佩的品质之一。秦家懿认为，圣王模式不应对独裁统治负直接责任，但她希望独裁和民主两种模式混合在一起。
　　由上可知，这两篇书评明确地指出了秦家懿是一个善于激发起学术争论的学者。而且，她对中国宗教、哲学、尤其是政治哲学作出了一定的贡献。这无疑也为研究秦家懿的哲学思想提供了一个全新的角度。
　　5.《朱熹的宗教思想》（the religious thought of chu hsi）
　　《朱熹的宗教思想》是秦家懿生前的最后一本著作。此书出版后，好评不断，牢固奠定了秦家懿在北美学术界中研究宋明理学的地位。白诗朗评论说，这是“一本内容详实、堪称一流的关于朱熹最有争议的宗教性质的研究著作”；chu hsing-ying cheng认为此书“不仅是她所有著作中最好的著作之一，而且如果不是英语著作中最好的研究朱熹的著作，那么也是最好的研究朱熹的著作之一”oncho ng评论说，这本书从无数研究朱熹的书中脱颖而出，是“一本无价的介绍朱熹哲学的主要特征的英语专著”。像陈荣捷一样，秦家懿研究朱熹时，大量地使用了欧美日韩的研究成果。
　　oncho ng评点了秦家懿的研究方法，肯定了她完成一件极其困难的任务：把一系列持不同个人观点的文章整合成一个形象生动的统一的中国思想家，给读者描绘了一个不一样的朱熹。oneho ng还发现，秦家懿是如何通过考察得出朱熹的主要思想在本质上具有宗教性的重要结论。这一发现使得秦家懿在诸多研究宋学哲人的研究者中凸显出来。oncho ng完全同意秦家懿的论点。提出了应如何系统地定义儒学的宗教性和神秘性的问题，并探寻了朱熹的“知识系统化”。
　　白诗朗认为，本著作的第二章《太极》是最关键且最令人激动的一章，它反映了秦家懿对朱熹宗教思想的基本洞察。白诗朗觉察到，秦家懿试图将朱熹特有的儒家精神与基督教神学的形式进行对话。在比较时，秦家懿宣称在朱熹的思想中潜伏着一种神秘主义，并坚信朱熹本人实际上是一个神秘主义者。她认为，朱熹思想中的每一件事都有助于对从修身角度所觉察到的神秘主义进行正确理解和挖掘。
　　以上两篇书评充分体现了秦家懿对朱熹的宗教性思想的发掘，例证了秦家懿对儒学宗教性和神秘性的肯定，肯定了此书可以激发起研究者对秦家懿关于“儒学宗教性问题”的探讨。此外，今后任何读过此研究的人想忽略朱熹思想的宗教层面，也实属困难之至。
　　四、纪念文章和报道
　　除了为数不多的论文和书评，还有秦家懿生前的同仁、弟子所写的为数不多的文章，表达了对秦家懿的渊博学识和高贵人品的佩服之情，对她的深切怀念。以及对其学术成就进行简单的报道。譬如，陈荣开教授撰写的《我所看到秦家懿教授的一个侧面》、沈清松教授在网上的“宗教百科全书”（encyclopedia of religion）所写的有关秦家懿的条目、盖索（rick guisso）在《宗教研究》（studies inreligion）上撰写的“秦家懿教授（1934-2001）”、以及其丈夫在《思想史期刊》（journal of the history of ideas）上撰写的“秦家懿（1934-2001）”。这些纪念文章和报道对研究秦家懿的学问和做人提供了丰富的材料。